<div id="_htmlarea_default_style_" style="font:10pt arial,helvetica,sans-serif"><FONT size=1>
<P>Peter,</P>
<P>The idea of an audio CAPTCHA had always troubled me for the reasons you have given, that being the deaf-blind. They
are left out entirely on that option and they are generally left out when telephone options are given. At this point,
though, we don't seem to have any other options that have gained any acceptance among web site developers. There are
other options that we have discussed on various lists and we need to keep pushing them, but none have been used in any
high profile site that I know of. I know that you have come across some other alternatives because I've seen you write
about them on other lists. We need to keep pushing them forward, and perhaps our technology bill of rights that will be
one of our issues in Washington DC will help.</P>
<P>However, I do not see your logic at all regarding Social Networking sites. As I see it, if we do not use the latest
methods of communicating our message to the public, we are only hurting ourselves. If we were a larger segment of the
population, boycotting them might have an effect although I think even that would be difficult to prove in cases like
social networking where revenue is very indirectly related to subscriptions. I don't see where there should be any
difficulty in explaining to a court, if that becomes necessary, that as an organization we do not discriminate against
the sighted and have sighted staff to assist in such cases, but that individual blind persons do not have sighted staff.
In fact, with a little thought, we might even be able to use this to make the point more strongly.</P>
<P>I believe that such things as our web sites need to take accessibility into account to set an example and because our
sites have a lot of blind people using them. However, for us to avoid using common channels that are not accessible
makes us feel good but doesn't change anything. Some of these social networking sites and sites like YouTube have grown
so quickly that it is a bit early yet to assume that they won't be open to making changes, but we need to keep the
pressure on them.<BR><BR>I do not completely agree with Dave and Antonio, either, though.  While sites have a right
to protect themselves, they are using CAPCHAs because they are the easiest and lowest cost kinds of protections. 
To put it simply, they are making extra profits by not taking the time to come up with something that is more general in
scope.  We should not let CAPTCHAs be an excuse to not do a given thing.  In the short run, of course we can
work around them by planning ahead and using sighted assistance.  I've even done a few CAPTCHAs by printing out the
page and using an Optacon.  But if we accept this as a long term solution, it will get worse for us.  Because
of the rapid evolution of technology, we do have to become a part of the thinking of developers.  At some point, we
need to be able to count on the same sort of consideration that we expect when we go to a physical place of
business.  We would not accept security doors that made it impossible to enter with a guide dog or cane.  We
would not accept a security door to a department store that required that you enter an account number on an inaccessible
work station before the door would open.  Internet businesses, in particular, are making money by not having to
maintain physical locations open to the public.  In the long run, I don't feel sorry for them if they have to spend
a little money to make sure that all of us can use their facilities more easily.  They are generally going to be
taking our money, providing a service, and making a profit as a result.  Whether internet businesses have the same
legal obligations is not yet clear, and some aspects of accessibility are tricky because it is not easy to know when a
site has shortcomings or that our screen readers need to deal with a given situation.  Therefore, we do have to
move ahead with some care and forethought.<BR><BR>Best regards,</P>
<P>Steve Jacobson</P>
<P>On Mon, 2 Feb 2009 00:16:59 -0600, Peter Donahue wrote:</P>
<P>> Hello Antonio and listers,</P>
<P>></P>
<P>>Try using an audio CAPTCHA if you have a severe hearing impairment or are </P>
<P>>deaf-blind. There's also a credibility issue and potential consequences that </P>
<P>>could work against us should we need to resort to litigation to gain </P>
<P>>complete access to these communities.</P>
<P>></P>
<P>> What individuals do about social networks is their business. The problem </P>
<P>>comes when an organization that champions and actively promotes Web and </P>
<P>>application accessibility knowingly establishes a presence on social </P>
<P>>networks it knows have accessibility issues for the blind. These sites can't </P>
<P>>be ignored. That's all the more the reason to not establish presences in </P>
<P>>these social communities in the organization's name to protect our chances </P>
<P>>of winning should we decide to sue these guys if they continue to fail to </P>
<P>>address accessibility issues. Let Myspace, Facebook and company wave this </P>
<P>>fact in our faces in the state or federal courts. After all we have </P>
<P>>presences on their sites so why should they care about accessibility. We can </P>
<P>>always get sighted help to deal with CAPTCHAS and such so why waste their </P>
<P>>time with this talk about inaccessibility.</P>
<P>></P>
<P>>If you ask me if we continue down this path and continue to create NFB </P>
<P>>presences on social communities we know have accessibility issues for the </P>
<P>>blind we've opened up a nasty can of worms for ourselves. It's a court </P>
<P>>battle just waiting to be lost.</P>
<P>></P>
<P>>Peter Donahue</P>
<P>></P>
<P>></P>
<P>>----- Original Message ----- </P>
<P>>From: "Antonio M. Guimaraes" <</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>iamantonio@cox.net</U></FONT><FONT
size=1>></P>
<P>>To: "National Association of Blind Students mailing list" </P>
<P>><</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>nabs-l@nfbnet.org</U></FONT><FONT size=1>></P>
<P>>Sent: Sunday, February 01, 2009 10:01 PM</P>
<P>>Subject: Re: [nabs-l] Follow NFB on Twitter</P>
<P>></P>
<P>></P>
<P>>Hello Peter,</P>
<P>></P>
<P>>As David Andrews points out, Twitter apparently has an audio auternative for</P>
<P>>signing up to the service. I am a member of the site, and know lots of other</P>
<P>>blind people who post there, and the captcha has not stopped these many</P>
<P>>blind people from signing up.</P>
<P>></P>
<P>>There is no excuse for sites not to have a visual means of securing the</P>
<P>>site, and keeping bots out of the picture. I don't much understand your</P>
<P>>staunch opposition even to something like that, you say because it leaves</P>
<P>>out the deaf-blind.</P>
<P>></P>
<P>>I submit that if all a sight requires is a captcha for signing up, and one</P>
<P>>really wants to get signed up, one would arrange time with a sighted person</P>
<P>>to process their enrollment in the service.</P>
<P>></P>
<P>>While we don't want to be left out of the loop, and counted out of</P>
<P>>participation in onnline networking or what have you, I find it somewhat</P>
<P>>anoying that such continued opposition should go on without regard for a</P>
<P>>site's responsibility to keep out spammers. It should be considered that</P>
<P>>meaningful efforts to resolve the issue, such as audio captchas have been</P>
<P>>made.</P>
<P>></P>
<P>>Again, I am willing to bet that hundreds of blind people are on Twitter, and</P>
<P>>even more on FaceBook, despite your hatred for their antispam methods.</P>
<P>></P>
<P>>Antonio Guimaraes</P>
<P>>Shop online and support the NFB of RI at no additional cost to you.</P>
<P>></FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>http://www.givebackamerica.com/charity.php?b=169</P></U></FONT><FONT
size=1>
<P>></P>
<P>>----- Original Message ----- </P>
<P>>From: "David Andrews" <</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>dandrews@visi.com</U></FONT><FONT
size=1>></P>
<P>>To: "National Association of Blind Students mailing list"</P>
<P>><</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>nabs-l@nfbnet.org</U></FONT><FONT size=1>>; "National Association of
Blind Students mailing list"</P>
<P>><</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>nabs-l@nfbnet.org</U></FONT><FONT size=1>></P>
<P>>Cc: "NFB of California List" <</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>nfbc-info@nfbnet.org</U></FONT><FONT
size=1>></P>
<P>>Sent: Saturday, January 31, 2009 12:11 AM</P>
<P>>Subject: Re: [nabs-l] Follow NFB on Twitter</P>
<P>></P>
<P>></P>
<P>>Peter:</P>
<P>></P>
<P>>It seems to me that it is not CAPTCHA's per se</P>
<P>>that we are opposed to, but visual requirements</P>
<P>>without reasonable alternatives. Twitter does have an audio CAPTCHA.</P>
<P>></P>
<P>>These sites have reasonable security concerns and</P>
<P>>it is their right and responsibility to take</P>
<P>>steps to make them secure. As long as they</P>
<P>>provide us with reasonable alternatives we should</P>
<P>>not oppose their visual approaches.</P>
<P>></P>
<P>>Dave</P>
<P>></P>
<P>>At 01:59 PM 1/30/2009, Peter Donahue wrote:</P>
<P>>>Good afternoon everyone,</P>
<P>>></P>
<P>>> I'm sorry folks but if this organization opposes the use of CAPTCHA as</P>
<P>>> a</P>
<P>>>means of site security it has no business putting its presences on these</P>
<P>>>sites that require blind people to use them; particularly if the audio</P>
<P>>>quality is horrible and the person is both blind and deaf. I'm all for</P>
<P>>>establishing presences on social networks but not on those that require the</P>
<P>>>use of a CAPTCHA as a part of registration process. As far as I'm concerned</P>
<P>>>we're shooting ourselves in the foot if this continues!!</P>
<P>>></P>
<P>>>Peter Donahue</P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>>----- Original Message -----</P>
<P>>>From: "Danielsen, Chris (by way of David </FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>Andrews<dandrews@visi.com</U></FONT><FONT
size=1>>)"</P>
<P>>><</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>CDanielsen@nfb.org</U></FONT><FONT size=1>></P>
<P>>>To: <</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>david.andrews@nfbnet.org</U></FONT><FONT
size=1>></P>
<P>>>Sent: Thursday, January 29, 2009 9:58 PM</P>
<P>>>Subject: [nabs-l] Follow NFB on Twitter</P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>>Dear Fellow Federationists:</P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>>I am writing with exciting news! You can now</P>
<P>>>follow the latest news and information from the</P>
<P>>>National Federation of the Blind, the Voice of</P>
<P>>>the Nation's Blind, on Twitter. To follow our</P>
<P>>>Twitter updates, go to</P>
<P>>><</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>http://www.twitter.com/NFB_voice>www.twitter.com/NFB_voice</U></FONT><FONT
size=1>.</P>
<P>>>You'll need to join Twitter if you don't have an account.</P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>>Twitter is a social networking site that allows</P>
<P>>>you to keep track of your friends, family, and</P>
<P>>>interests online. In addition to signing up for</P>
<P>>>Web updates for the National Federation of the</P>
<P>>>Blind, you can also opt to receive our Twitter</P>
<P>>>updates via text message on your mobile</P>
<P>>>phone. And while you're at it, follow the 2009</P>
<P>>>Braille Readers are Leaders campaign as well, by</P>
<P>>>going to</P>
<P>>><</FONT><U><FONT color=#0000ff size=1>http://www.twitter.com/brailleliteracy>www.twitter.com/brailleliteracy</P></U></FONT><FONT
size=1>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>>We hope lots of you will follow our new Twitter</P>
<P>>>feedand don't hesitate to send us a direct</P>
<P>>>message if you have questions or comments about what you read.</P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>>Sincerely:</P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>></P>
<P>>>Chris Danielsen</P>
<P>>></P>
<P>>>Director of Public Relations</P>
<P>>></P>
<P>>>NATIONAL FEDERATION OF THE BLIND</P>
<P>>></P></FONT></div>