[Nfbespanol-talk] Una Llamada de Atención para la Comisión para Ciegos, Oregon Commission for the Blind

[Frida Aizenman]

Braille Monitor

Volumen 55, Número 1

Enero, 2012

Gary Wunder, Redactor

Una Llamada de Atención para la Comisión para Ciegos, Oregon Commission for the Blind
por Gary Wunder

En la mayoría de las organizaciones que manejan el dinero, las palabras "auditoría" y "Auditores" son suficientes para iniciar el flujo de adrenalina. El propósito de una auditoría es, mínimamente, para asegurar que el dinero recibido se está manejando de una manera que puede ser rastreado, se gasta con la debida autorización, y es consistente con los propósitos y objetivos de la organización que lo recibe.
La necesidad de este control, su valor para la organización, y la garantía que aporta a los contribuyentes, y a los pagadores de impuestos, y a los inversores, es clara; pero la reacción emocional a una auditoría puede ser muy diferente.



En el otoño del 2011, una auditoría de la comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind, (OCB) fue hecha pública. Sus conclusiones fueron notables, no por haber revelado un importante juego de manos, o el abuso de fondos públicos, sino que debido a los problemas que ponen de relieve, y que han sido centrales en las auditorías, que se remonta a 1995. El fallo para hacer frente a problemas de larga data, ha provocado las críticas de la prensa, de la Asamblea General de Oregon, y del gobernador estatal.



En un artículo publicado en el Portland Tribune, el 13 de octubre del 2011, es así como la auditoría y el conflicto entre la Comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind, y los ciudadanos ciegos del estado se caracterizan:

Los Vendedores Dicen Que Fallos de la Comisión Estatal Hacen daño a Sus Empresas

por Steve Law

Los asediados líderes de la comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind, hicieron un voto para mejorar sus prácticas de manejo, tras otra auditoría estatal achicharrante, la quinta desde 1995, que acusa a la agencia con sede en Portland de haber descuidado el manejo del dinero, e  inducir a error, a los legisladores estatales. En una reunión de cuatro horas el viernes, la Comisión de siete miembros de la junta directiva, repleta de cuatro nuevos elegidos por el gobernador John Kitzhaber, dijo que tomará la auditoría en serio, y tratará de convertirla en una agencia modelo. Sin embargo, varios miembros de la junta directiva también restaron importancia a los resultados de la auditoría, planteando dudas sobre su disposición de cambiar la cultura de una agencia acusada, que ayuda a diecinueve mil personas ciegas de Oregon.

Puede ver las fotos en HTML en su navegador.

[LEYENDA DE LA FOTO: Art Stevenson]. 

http://www.nfb.org/images/nfb/Publications/bm/bm12/bm1201/bm120102.htm

 

La administradora de la Comisión, Linda Mock, y la directora de la junta directiva, Jodi Roth, publicaron las respuestas por escrito de auditoría del 5 de octubre, que fueron en gran medida defensivas. Mientras tanto, activistas del Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, de la agencia, que han estado en desacuerdo con la Comisión desde hace años, llaman a que rueden cabezas. La nueva junta directiva debería haber llevado a cabo una sesión ejecutiva para revisión del desempeño de Mock, dada la historia de las auditorías negativas, dijo Art Stevenson, presidente de la Federación Nacional de Ciegos de Oregon, y Empresario en el Programa de Empresas de Comercio, Business Enterprise Program. "No considero que ella debe ser la administradora de la comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind,"
Stevenson dijo.



En una entrevista el lunes, Mock dijo que tiene la intención de permanecer al frente de la agencia. Destacó que su principal preocupación sigue siendo el entrenamiento profesional, los servicios de rehabilitación, y el asesoramiento a unas mil quinientas personas ciegas que son clientes de la agencia. Sin embargo, agregó, "Nos damos cuenta de que las prácticas comerciales de la agencia necesitan apoyar eso".



Muchas de las controversias giran en torno al Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program,  que se deriva de una ley federal que da a las personas ciegas el monopolio de las máquinas expendedoras y otros servicios alimentarios en los edificios públicos. El programa emplea a diecisiete personas ciegas.

No Rastreo del Dinero

La nueva auditoría, similar a otras en 1995, 2000, 2001 y 2009, encuentra un patrón de mala contabilidad y registros ineptos de la agencia que Mock ha funcionado por más de una década. La Comisión para Ciegos, que gasta 7.8 millones de dólares en dinero federal y estatal cada año, no disponía de copias de contratos, no rastreaba los ingresos de los negocios de máquinas expendedoras de los ciegos, y tenía débiles controles sobre el gasto, y discrepancias en los registros financieros. Estos se encontraban entre una serie de problemas descubiertos por seis auditores Estatales. Los líderes de la agencia han fallado en llevar a cabo tareas que son "las expectativas fundamentales de cualquier manejo"en el estado, dijo Gary Blackmer, director de la División de Auditorías bajo la Secretaria del Estado Kate Brown.



Después de una mordaz auditoría en el 2009, la agencia estaba obligada a informar cómo rectificó los problemas, a un comité legislativo en enero del 2010. Auditores llegaron a la conclusión de que la agencia afirmaba, falsamente, haber resuelto muchos de sus problemas. "Hemos encontrado algo diferente de lo que le dijeron a la legislatura ", dice Blackmer. En el seguimiento de la auditoría, a la agencia se le pidió producir los contratos firmados con el alimento, y los contratos firmados con las empresas de bebidas con servicios a los edificios Estatales. Algunos de estos contratos se firmaron esa mañana, y no por ambas partes.



Walt Reyes, director del Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, de la agencia, ha sido colocado en licencia administrativa pagada en agosto debido a las irregularidades descubiertas durante la auditoría. Él todavía está fuera.



El rastreo de dinero de máquinas expendedoras operadas por empresarios ciegos fué difícil de hacer, ya que los registros contables eran incompletos e inconsistentes, dijo Jamie Ralls, auditora principal para el estado. Esto es especialmente importante, ya que las máquinas funcionan en base de dinero en efectivo, dijo ella.
Los auditores tampoco pudieron seguir el rastreo del corte del once por ciento que los empresarios comerciantes ciegos se supone que dan a la agencia, dijo Ralls. "Si estuvieran haciendo su trabajo, podrían haber rastreado toda esta información", dijo. "Podrían haber detectado cuando algo no les parecía correcto."

¿Junta Directiva Débil?

Algunos observadores dicen que la junta directiva pasada encargada de la supervisión de la agencia, ha sido más bien pasiva. Los miembros confiaron en Mock, y en su predecesor, que renunció por presión después de una auditoría negativa en 1999, para producir agendas de la junta directiva, y alimentar a cucharadas los informes financieros. "A la junta directiva pasada le gustaba de esa forma", dijo Kae Seth, una miembra de la junta pasada, y actual presidente del Consejo Americano de Ciegos, American Council of the Blind, de Oregón. Reuniones de la Junta directiva sólo se llevan a cabo cada dos meses durante dos horas, dando a los miembros doce horas al año para supervisar a la agencia.
[LEYENDA DE LA FOTO: Randy Hauth se encuentra fuera del Edificio de la comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind, con un letrero de manifestación en la mano que lee, "Abuso del Poder".]



"Básicamente, las reuniones de la junta directiva son como un espectáculo de perro y de caballo", dijo Randy Hauth, un representante de los diecisiete empresarios de negocios ciegos.



En la reunión de la junta directiva del viernes, cuando Mock y su agente fiscal, Leslie Jones, presentaron una propuesta para cubrir un potencial del 10.5 por ciento de recorte presupuestario que puede ser requerido por la legislatura, el miembro de la junta directiva, Richard Phay, preguntó por qué la Junta directiva no recibió los presupuestos de cada departamento de la agencia.
"Honestamente, acabamos de proporcionar un resumen, ya que es de mucho más fácil alcance", dijo Jones. El presupuesto completo de la agencia habría sido demasiado largo para presentar a la junta directiva, dijo, diez páginas.



En la reunión, algunos miembros defendieron el manejo de la agencia con desdeño, públicamente, por los resultados de la auditoría. "Esta auditoría parece una caza de brujas para mí ", dijo el Doctor John Wilkins, un oftalmólogo. "Considero que este es un increíble despilfarro de dinero de los contribuyentes de impuestos." Más tarde dijo: "No somos contadores. Ese no es el objetivo principal de nuestra misión."



Mock se quejó de que la agencia había solicitado a un empleado de la garantía de calidad para resolver los problemas financieros de relieve en las auditorías anteriores, pero dijo que los escritores Estatales del presupuesto negaron el cargo extra. Roth, directora de la junta directiva, reiteró esa queja en su respuesta por escrito a la auditoría.
Sin embargo, Ralls dijo que había una persona de medio tiempo contratada con los fondos de estímulo federales para desempeñarse como un oficial de control de calidad durante el ciclo presupuestario 2009-11, que terminó en junio. Roth dijo que no estaba consciente de esa posición.
[LEYENDA DE LA FOTO: Carla McQuillan].


La nueva miembra de la junta directiva, Carla McQuillan, dijo que líderes de la agencia deben dejar de argumentar que el Estado se está "metiendo con nosotros" y mejorar su manejo de negocios. "Las cosas han sido muy descuidadas", dijo McQuillan.



Roth parece haber suavizado su postura después de hablar con los auditores estatales, y con la Secretaria Estatal Brown. En una entrevista el martes, la directora de la junta directiva dijo que a ella le gustaría ver "cambios globales" en la forma en que la agencia maneja, y en la forma en que la agencia funciona la junta directiva. "Considero que nuestro papél va a ser muy diferente en los próximos meses por venir ", dijo.

enfrentamientos con los Empresarios Ciegos

La junta directiva y Mock también se enfrentan a un estado permanente de rebelión de los empresarios de comercio ciegos, que se ganan la vida funcionando las máquinas expendedoras, carritos de café, y otros servicios alimentarios en los edificios estatales, del condado, y de la ciudad. Los empresarios ciegos sostienen que la Comisión para Ciegos no es agresiva en hacer cumplir la ley federal de Randolph-Sheppard, promulgada en 1936, y la compañera ley estatal, lo que resulta en pérdida de oportunidades para las personas ciegas en el aumento de negocio en los edificios públicos. A nivel nacional, los programas ofrecen dos mil 500 puestos de trabajo para las personas ciegas, dijo Stevenson. Pero en Oregon, la agencia ha descuidado el programa, sin ni siquiera impartir entrenamiento para los empresarios, dijo. "Ha habido una actitud mental en la Comisión para Ciegos de Oregón en no ampliar el programa", o para utilizarlo como un" vertedero " para emplear a clientes cuando no pueden encontrar otro trabajo para ellos, dijo Stevenson.



Los auditores encontraron que la agencia ha pagado 416.000 dólares en honorarios legales desde el año 2007 sólo para responder a los reclamos presentados por los empresarios ciegos. En la mayoría de los casos, estos fueron reclamos autorizados por la ley federal, para empujar al Estado a la corte para más contratos para el programa. Los empresarios lucharon para conseguir el control de las concesiones de alimentos en las prisiones estatales, en la Oficina Postal de los Estados Unidos en el noroeste de Portland, y en la sede de SAIF en Salem, entre otras instalaciones públicas. Seth dijo que Stevenson tiene un conflicto de intereses como empresario ciego, y como presidente del otro grupo de abogacía, la Federación Nacional de Ciegos de Oregón. Sin embargo, dijo que ha habido comunicación pobre entre los empresarios de comercio ciegos y la agencia durante años.
"Son como dos niños que pelean entre sí; que hace que uno desee propinarles un golpe en la cabeza", dijo Seth.



Mock con frecuencia señala, que el Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, involucra al uno por ciento de los clientes atendidos por su agencia. Dijo que el programa, creado en 1936, se basa en un "modelo obsoleto" de rehabilitación para la gente ciega, que es muy "paternalista" y conduce a la fricción continua en la agencia estatal. Los dueños de negocios ciegos tienen una visión más amplia de sus derechos legales en los edificios del gobierno estatal y local, de lo que los abogados Estatales lo hacen, Mock dijo. En una señal de la disfunción dentro de la agencia y ese programa, Stevenson es uno de los dueños de negocios que no está funcionando con un contrato firmado. Stevenson se negó a firmar uno, dijo, ya que no consideró que le concedía los derechos al debido proceso si su negocio se daba por terminado.

ahí tienen el artículo del Portland Tribune que describe la forma en que los contribuyentes de impuestos estatales, se han enterado acerca de los problemas en la agencia que ellos apoyan. El Monitor ha entrevistado a muchas de las personas citadas anteriormente, incluyendo a los consumidores de la agencia, a los auditores estatales, a varios miembros de la Comisión de siete miembros (Incluyendo a su directora, Jodi Roth), y a la administradora de la agencia, Linda Mock. Aunque el artículo del periódico era minucioso en delinear las principales áreas de preocupación, los lectores del Monitor se beneficiarán de tener más detalle, así como información acerca de los acontecimientos desde su publicación.



En una entrevista con el Monitor, los auditores Estatales expresaron su sorpresa en defensa de la agencia estatal por problemas de larga data, y la reacción de que funcionarios de la Comisión son profesionales de la rehabilitación y no contadores. Dicen que la respuesta de la comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind OCB, es muy diferente a otras agencias a las que auditan. Ellos describen su trabajo con la mayoría de las agencias estatales como proceso de colaboración, diseñado, no sólo para garantizar su viabilidad financiera en la rendición de cuentas, sino para ayudar a mejorar y racionalizar los servicios. Afirman que nada que se revela en una auditoría debe venir como una sorpresa para la agencia, ya que los hallazgos son compartidos en todas las etapas, tanto para garantizar que los auditores están elaborando las conclusiones adecuadas de lo que revisan, y para desarrollar con la agencia un plan para solucionar los problemas que se identifican. Asimismo, argumentan que ninguna de las agencias de servicios sociales a las que monitorean se componen de contadores, y que nada de lo que están esperando ver requiere experiencia de contadores. Esperan ver los recibos de dinero que se gasta, contratos cuando importantes cantidades de dinero con frecuencia se intercambia, y registros que sean claros y fáciles de seguir.



La auditoría se inicia mediante la determinación de si una agencia demuestra la responsabilidad financiera. Cuando los gastos pueden ser adecuadamente seguidos, entonces, los auditores conducen lo que ellos llaman una evaluación de desempeño. En esta fase de una auditoría, las agencias se evalúan con agencias similares, y se evalúan por lo bien que están llevando a cabo sus funciones conforme a lo dispuesto por leyes estatales y federales bajo las cuales operan. En el caso de la comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind, los auditores habían querido ver la puntualidad del servicio, los gastos por cliente, y el éxito de los programas para ayudar a las personas ciegas a encontrar un empleo remunerado. Tenían la intención de examinar el Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, a fondo para determinar si se busca activamente nuevos lugares, y el entrenamiento de personas ciegas para llenarlos.



En la auditoría de la Comisión, sin embargo, los auditores se quejaron de que los problemas observados en los procedimientos básicos de contabilidad no les permitió hacer una auditoría en el tiempo asignado para la  comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind, OCB. Tan preocupados estaban los auditores por la falta de progreso en lo que veían como problemas de larga data, que su informe fué enviado a la junta directiva de la Comisión para la acción, aunque Tradicionalmente, las auditorías sólo se envían a la agencia para su estudio y resolución.



En respuesta a muchas de las preocupaciones del auditor, la administradora Mock dice que la agencia ha tenido tradicionalmente una estructura de manejo bajo, por lo que, ella quiere decir que ha tenido cargos directivos que son relativamente pocos, y se ha centrado en poner servicio directo de personas en el campo. Dice que la agencia ha llegado a la conclusión de que no tiene más remedio que reducir algunos puestos de servicio directo, y centrarse más en la centralización de las funciones de contabilidad, y asegurar que todo el personal adecuado conoce y sigue los procedimientos. Dice que una cosa que la agencia ha aprendido es que la implementación de una política no sólo significa su elaboración, sino que ver que es conocida por el personal y se siga rigurosamente.



Los hallazgos de preocupación para los auditores incluyen la falta de un sistema fiable de seguimiento de salida laboral de los empleados, los automóviles que pertenecen al Estado que se mantienen en las casas de los empleados, los teléfonos celulares, con planes mensuales, pero que no utilizan, los teléfonos celulares que se utilizan habitualmente en exceso de sus planes de minutos, y que incurrieron los cargos fuertes impuestos por exceso en la empresa, y los empleados que reciben pago fuera de clase. Algunos de estos hallazgos requieren una explicación.



El seguimiento de salida laboral de los empleados es casi tan importante como el seguimiento de pago de los empleados.
Se trata de una compensación, y un sistema debe estar en su lugar para asegurar que el empleado recibe el tiempo que a él o a ella se le debe, y que la agencia pague sólo lo que está obligada a pagar. La auditoría encontró que no existe un sistema que estaba en su lugar a fín de asegurarse de que salidas laborales tomadas se reportaron, y cuando se reportaron, que en realidad aparecieron en la tabla de tiempos empleados para que se registraran en el sistema.
Dado que no se recibieron quejas de los empleados, hay que considerar la probabilidad de que Oregon ha pagado por el tiempo libre que no estaba obligado a cubrir.



Los auditores encontraron que automóviles se mantienen en las casas de los empleados en violación de la política estatal. La administradora Mock dice que, en ciertos casos, la ley estatal permite a los empleados llevar los vehículos Estatales a sus casas, y que la agencia no se aseguró de que las circunstancias que causaron que los vehículos se asignen todavía justifica su uso. Dice que después de revisarla, esta práctica ha sido descontinuada a excepción de los empleados en su casa que necesitan los vehículos Estatales para el transporte de los clientes. Otro punto citado por los auditores es que los vehículos estatales demuestran poco uso cada mes. Mock dice que estos son utilizados por los instructores de movilidad que llevan a sus estudiantes a lugares cercanos para trabajar, que las distancias recorridas son necesariamente pequeñas, y que esperar que los empleados transporten a los estudiantes en sus vehículos causa problemas con responsabilidad y seguro.



Mock dice que las facturas del teléfono celular pueden ser difíciles de leer, por lo que, en el pasado fueron simplemente recibidas y pagadas sin revisión apropiada. Dice que están siendo examinadas por cada departamento, que algunos teléfonos han sido eliminados, y que los planes se han ajustado para evitar cargos adicionales derivados por mayor uso previsto.



Fuera de la clase de pago es un procedimiento que se sigue en Oregon, cuando los deberes de trabajo de los empleados se cambian y sus nuevas responsabilidades de trabajo ya no son compensadas adecuadamente. Todas las posiciones dentro de la agencia deben ser aprobadas por la legislatura, por lo que, en aquellos casos en que un estudio ha determinado que un trabajador debe recibir una compensación mayor, la ley estatal permite pagar fuera de su clase hasta que un ajuste legislativo se pueda hacer, y la reclasificación de la posición sea aprobada. La expectativa es que estos ajustes se presentarán sin demora a la legislatura, y que esta actuará de manera oportuna para aprobarlos. Las reglas estatales permiten que se produzca el pago fuera de clase por no más de dos años. Los auditores dicen que la falla de recibir la aprobación legislativa de la reclasificación de los puestos, significa que las agencias están obligadas a encontrar el dinero de otras partes de su presupuesto personal, o de reducir las responsabilidades de los empleados con la correspondiente reducción en su salario.



Mock dice que la Comisión se encontró en una situación difícil cuando fué informada por el Departamento de Servicios Administrativos que se estaba pagando menos a los empleados, y aumentaron sus salarios en virtud de este gasto de autoridad temporal, y luego no pudieron obtener que la legislatura aprobara su reclasificación. La agencia ha reducido las horas de uno, en el manejo del personal para pagar los aumentos salariales, una medida que no requiere la aprobación legislativa.



La auditoría expresó su preocupación por el gasto de la agencia de fondos caritativos contribuídos que están en poder de la secretaria estatal. Sus preocupaciones son, cómo los fondos se han gastado, y que si los gastos durante varios años, superaron a los ingresos. Andar en bicicleta de dos puestos, y regatas son dos ejemplos en los que el uso de la agencia de este dinero ha sido puesto en duda. La respuesta de Mock es que la agencia no ha interpretado las limitaciones en el gasto al que caritativamente se contribuyó con fondos, a ser el mismo que el dinero de los contribuyentes de impuestos. De hecho, la agencia ha tratado de utilizarlos para cubrir necesidades que no pueden ser manejadas a través del programa federal-estatal. Ya sea si esta diferencia en la interpretación es una cuestión de ley, o una cuestión de política que la agencia pueda cambiar mediante el establecimiento de procedimientos para el uso de fondos de caridad contribuidos no es claro y se está explorando.



Mock señala que una de las razones principales por las que los gastos superan a los ingresos es que la legislatura ha decidido apropiarse de este dinero para sustituir la financiación proporcionada normalmente por los ingresos generales esstatales. Mientras que la agencia no tiene control sobre esta prerrogativa legislativa, y ve el valor de utilizar este dinero para una combinación de aporte federal de cuatro a uno, muchos donantes están reacios a que su dinero vaya para servicios, que consideran, deben ser cubiertos con fondos Estatales. Tienen la intención de que sus donativos estimulen una mayor oportunidad, no para cambiar la carga financiera de los ingresos estatales de los contribuyentes de impuestos para cosas que tradicionalmente han sido cubiertas. Algunos todavía están dando dinero, pero lo están restringiendo a los programas que consideran beneficiosos con la esperanza de que no se utilizarán para reemplazar los ingresos generales de la tesorería estatal.



Aunque la auditoría de la Comisión fué el impulso para el Braille Monitor en investigar e informar a los lectores acerca de un recurso estatal importante para los ciegos de Oregon, pronto se hizo evidente que la auditoría no es más que un área de preocupación que existe. Comerciantes ciegos que participan en el Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, se mantienen firmes en su creencia de que, cuando se trata de participación en la formulación de políticas, y el manejo de su programa, la agencia simplemente no lo entiende. En su opinión, la agencia no entiende, o no intenta desarrollar una relación participativa como se prevé en la enmienda de la Ley Randolph-Sheppard, en la que, trabajando juntos, las organizaciones de consumidores, el comité elegido de vendedores ciegos, y la agencia, lleguen a las políticas para fomentar un programa fuerte y vital para reclutar, entrenar y promover a los empresarios ciegos.



Ilustrativo de la forma en que la agencia se refiere a su relación con el Comité de las Empresas Comerciales de los Consumidores, y las organizaciones de consumidores Estatales, los consumidores y los empresarios citan el siguiente ejemplo: La administradora Mock ofrece una propuesta que llama "El Programa de Modernización de la Empresa Comercial" sin antes consultar con cualquiera de los empresarios que obtienen ingresos del programa actual, o de la Federación Nacional de Ciegos, que ha trabajado, y siempre ha apoyado el concepto de los empresarios ciegos operando instalaciones, incluyendo, las de los edificios estatales y federales. En cambio, el concepto se adelantó al gobernador, y sólo después, la gente ciega se enteró acerca de ello. La reacción era previsible, sorpresa, indignación, y temor.
Mock dice que su intención no era acabar con el Programa de la empresa comercial, sino que modernizarlo. Todavía está sorprendida de que la medida no consiguió más tracción, y considera que nunca se le dio una audiencia justa. Los consumidores y los empresarios dicen que nunca fueron parte de la elaboración de la propuesta, o de la discusión de la necesidad de modernización. Se enteraron del plan dos días antes de que fuera llevado a la junta directiva de la Comisión de Oregon, y, aunque el Comité de las Empresas Comerciales de los Consumidores se opuso a ella, la propuesta fué todavía avanzada. La junta directiva de la Comisión dijo que no había tiempo suficiente para actuar en consecuencia, o efectivamente detener su avance, mientras que apoyaban el concepto de exploración de modernización.



En la opinión de los consumidores ciegos y vendedores, la propuesta habría eliminado la ley estatal dando prioridad a empresarios ciegos. En la opinión de Mock, la propuesta hubiera actualizado la ley de Oregon permitiendo a los empresarios obtener contratos en las instalaciones que operaban, liberándolos de agencias de control, y el fortalecimiento de la ley, dando a los ciegos una de las prioridades y el derecho de un primer tanteo en lugar del derecho a la oferta, que es lo que Mock y el fiscal general estatal actual interpretan como significado de la ley.



Desde hace cinco años, los vendedores han estado presionando a la Comisión a que sea más agresiva en la búsqueda y mantenimiento de las instalaciones. Randy Hauth, que ha sido director del Comité de las Empresas de Comercio del Consumidor por ocho años, y un vendedor ciego por veintiséis años, observa con alarma que, cuando Recibió su primera instalación, treinta y tres empresarios estaban operando empresas en el programa. En la actualidad, hay diecisiete. Los consumidores y empresarios dicen que la agencia pasa a las instalaciones por no licitación de manera oportuna, al estar de acuerdo en adjudicar los intereses externos con la opción de revisar la decisión en una fecha posterior, y de dejar a los administradores de edificios poner fín a sus relaciones al Programa con la empresa comercial sin razón.



Los empresarios han estado presionando a la comisión para Ciegos, Oregon Commission for the Blind, y a su junta directiva, a unirse a ellos en la prueba de la ley, y dejar que un juez determine si otorga a las personas ciegas el derecho de hacer una oferta o algo más expansivo como una prioridad de funcionar las instalaciones estatales, y el derecho a un primer tanteo. Los empresarios afirman, y Mock confirma, que la agencia acordó llevar un caso de prueba que implica a la universidad comunitaria, pero dice que el Consejo de la Comisión (el fiscal general de Oregon) escabulló esa idea, diciendo que no hay derecho de tanteo en la ley, solamente un requisito para permitir que las personas ciegas hagan una oferta por la instalación, y luego, si no se les otorga, para explicarles por escrito por qué su oferta no fué aceptada.



Los consumidores y los empresarios de comercio de las empresas sostienen que la ley dice que el Estado dará prioridad a los servicios prestados por los ciegos, que la agencia tiene el derecho a la peritación de cualquier propiedad donde el Estado tiene previsto ofrecer venta de servicios, y que la negativa del manejo de un edificio en adjudicar una instalación a los ciegos no está permitida si la propuesta ofrece la misma calidad, cantidad y precio.



El Presidente de la Federación de Oregon, Art Stevenson, dice que si la agencia no se une para conseguir que un juez decida sobre el asunto, la filial y el cuerpo nacional unirán sus fuerzas para entablar una demanda. Scott LaBarre, presidente de la Federación Nacional de Ciegos de Colorado, y un importante abogado que hace la coordinación de muchos de los casos de la Federación, dice que la Federación está considerando una variedad de remedios legales, y ha presentado ya quejas administrativas y solicitudes de audiencias justas en conformidad con el correspondiente reglamento de Randolph-Sheppard. Dice que: "La comisión para ciegos, Oregon Commission for the Blind, OCB, se ha acercado a nosotros para hablar de estos asuntos, gracias en gran parte al trabajo que ha hecho Carla McQuillan, como una nueva miembra de la Comisión de OCB. Cualquier tipo de negocio o persona tiene derecho a hacer ofertas por estos contratos estatales. Los vendedores no necesitan ninguna ley especial que les da ese derecho. Nuestra lectura de la aplicación de la ley es que da a la comisión para ciegos, OCB, derecho de tanteo para estos contratos, y mucho más que el derecho a ofrecer por ellos. Tenemos la esperanza de que el reciente diálogo abierto conducirá a algún lugar productivo. Si no lo hace, planeamos tomar acciones legales para hacer cumplir los estatutos de Oregon, y proteger los derechos de los empresarios con licencia allí".



Como prueba adicional de que la Comisión no trabaja cooperativamente con los empresarios ciegos, Hauth y Stevenson dice que la contratación de Walt Reyes como jefe del Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, ocurrió en violación de un acuerdo al que habían llegado con la Administradora Mock. El comité electo expresó reservas acerca de elevar a Reyes en su posición como un representante vendedor local, debido a problemas de rendimiento. Estuvieron de acuerdo en el deseo de Mock de contratarlo, con el entendimiento de que el Comité y Mock participarían en la evaluación de él antes del vencimiento de los seis meses de prueba que todos los empleados deben servir antes de que sus puestos de trabajo sean considerados permanentes. Durante el período de prueba de Reyes, los empresarios expresaron su preocupación acerca de su desempeño como jefe interino del programa, y dijeron que no debería ser contratado. Mock no estaba de acuerdo y le ofreció un puesto permanente. Como se ha señalado en el artículo de prensa anterior, Reyes ha estado en licencia administrativa con pago desde agosto, y Mock dice que no puede discutir nada acerca del caso de la disputa sobre su contratación, su razón de ser puesto en licencia administrativa con pago, y la investigación estatal en curso, del Departamento de Administración, y del Departamento de Justicia estatal. Los empresarios están ansiosos por que la Comisión encuentre un reemplazo permanente para Reyes, y se sienten incómodos porque el director interino, en ausencia de Reyes, es un hombre que contrató para que le ayude, que es a la vez, un amigo personal y padrino del hijo de Reyes.



Otra observación se nos lleva a hacer aquí. Algunos critican, y les da mala espina, por lo que ven, como las disputas mezquinas entre la Federación Nacional de Ciegos, National Federatión of the Blind, y el Consejo Americano de Ciegos, American Council of the Blind, pero tomen un momento para considerar la reacción de Kae Seth, la presidente del Consejo de Oregon, como se capturó en el artículo del Portland Tribune. Los participantes en una discusión tan importante como la rendición de cuentas de la agencia, y sus medios de subsistencia, que ella caracteriza como niños a los que se les debería haber golpeado la cabeza juntos.
¿De qué manual estatal del bienestar de niños es tomada esta receta para un mejor comportamiento?



Cuando se trata de la reunión de la junta directiva de la Comisión, de sólo doce horas al año para supervisar el trabajo de la agencia, para obtener aportaciones de los consumidores, dirigirse a apelaciones de clientes de la agencia, y ayudar al plan de la Comisión para su futuro, la respuesta de Seth es que a la junta directiva le ha gustado de esa forma. Uno tiene que preguntarse si las juntas directivas anteriores han, realmente, considerado su función crítica en funcionar una agencia dirigida a los ciudadanos, o si han visto su papél como ceremonial, una oportunidad para un poco de reconocimiento público, y una manera de construir una hoja de vida.



¿Y qué se puede decir sobre el comentario de que la participación de art Stevenson representa un conflicto de intereses porque él es un empresario del Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, y el presidente de la Federación Nacional de Ciegos? ¿No está puesto en juego la preservación de su sustento de vida, y su obligación de proteger el interés de los residentes de Oregon ciegos, al que ha sido elegido para crear, no un conflicto de intereses, sino que un gran interés, argumentando a favor, e incluso, ordenando su participación activa e involucro? Es difícil ver de qué manera los comentarios de Seth podrían lograr un mejor servicio, el apoyo de la rendición de cuentas, o traer unión en el trabajo con los ciegos en un momento en que todos nuestros programas hacen frente a la posibilidad de recortes devastadores, y es una amenaza para su propia existencia.



Desde la publicación de la auditoría, y el nombramiento de cuatro nuevos miembros a la junta directiva de la Comisión, el tiempo asignado para las reuniones se ha duplicado, reuniones más allá de las programadas cada dos meses se han producido, y miembros de la junta directiva están exigiendo más información para su uso en la toma de decisiones.
La directora Roth, de la Comisión, se muestra optimista de que la junta directiva y el personal responderán afirmativamente para hacer frente a los resultados de la auditoría, y abordar las preocupaciones de los empresarios ciegos. Dice que, mientras que la primera reacción de la junta directiva y de la comisión era estar a la defensiva, y era protecctiva, un poco de tiempo y la reflexión, hacen claro que la agencia será mejor servida por hacer lo que se debe hacer, a fín de implementar las recomendaciones de los auditores, y dando la bienvenida a una buena mirada dura de seis meses, tanto por la auditoría, como por el Braille Monitor. Dice que la presencia de cuatro nuevos miembros en la junta directiva es de gran ayuda, ya que traerán una nueva perspectiva para el cuerpo, no sentirán la necesidad de defender las prácticas anteriores, y traerán tiempo y energía a la tarea de participar más en Decisiones de la Comisión.



Algunos miembros de la Comisión han sido informados por funcionarios Estatales, que ya sea que van a abordar los problemas de la Comisión, u otros intervendrán para hacerlo, con la probabilidad de que la Comisión deje de ser una entidad manejada por el consumidor. Mock considera que, esto sería lamentable, teniendo en cuenta que Oregon tiene lo que ella considera como la mejor estructura para la prestación de servicios a las personas ciegas. Roth dice que, en sus reuniones con la secretaria estatal, o con el personal de la oficina del gobernador, nunca se le ha emitido un ultimátum a actuar, pero no tiene duda de que un fallo para solucionar los problemas podría tener consecuencias que a nadie le va a gustar.



Stevenson, Hauth, y otros están de acuerdo en que la Comisión dominada por el consumidor, es sin duda, la mejor estructura, pero sostienen que durante demasiado tiempo, la estructura ha sido subvertida por una íntima relación entre el administrador y la oficina del gobernador, con el resultado de que la junta escogida a mano por el director, simplemente, aceptó todo lo que él o ella había decretado.
Ellos tienen la esperanza de que la adición de cuatro nuevos miembros se traducirá en cambio positivo, pero todavía consideran que la presión de fuera de la agencia de probar el alcance de la ley, y la exigencia de rendición de cuentas será necesaria. Ellos, y muchos otros ciudadanos ciegos en Oregon, también consideran que la Comisión de Oregon aceptará el cambio real, sólo cuando alguien nuevo encabece la Comisión. A un comisionado se le informó que, o bien, la Comisión hará los cambios necesarios en corrección a sí misma, así eliminándola de la controversia pública, o funcionarios elegidos en el estado activamente considerarán cambiar la forma de la Comisión para que ésta se encuentre bajo su control.



La administradora Mock, por su parte, dice que planea seguir siendo la Administradora de la Comisión, y dice que la controversia sobre la auditoría, y la demanda entablada por el Programa de las Empresas de Comercio, Business Enterprise Program, oscurece el buen trabajo realizado por la Comisión. Uno no puede detectar si Mock tiende una mano para forjar una alianza en un momento en que recortes de financiación estatales y federales, son cortes probablemente inevitables. Ya sea que los negocios como de costumbre entre la Comisión y los empresarios ciegos, representa una falsa sensación de seguridad, o la determinación de que nada de lo que ella pueda hacer marcará una diferencia, nadie lo puede adivinar, pero los problemas potenciales para las personas ciegas de Oregon son innegables, y la necesidad de acción positiva está más allá del debate. Ojalá que la administradora, como el ex presidente Lyndon Johnson, haga una declaración sincera, "Vengan, vamos a razonar juntos", o, como finalmente lo hizo, se hizo a un lado sabiendo que no podía soportar las tormentas de un malestar público con sus políticas exigiendo un cambio.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Una Llamada de Atenci?n para la Comisi?n para Ciegos, Oregon Commission for the Blind.doc
Type: application/msword
Size: 166912 bytes
Desc: not available
URL: <http://nfbnet.org/pipermail/nfbespanol-talk_nfbnet.org/attachments/20120115/26b389a7/attachment.doc>