[Nfbespanol-talk] Un Nuevo Obstáculo para los Estudiantes con Discapacidades

Frida Aizenman nfbfrida at gmail.com
Sat Sep 20 03:42:14 UTC 2014


Un Nuevo Obstáculo para los Estudiantes con Discapacidades
Por Kyle Shachmut
12 de septiembre, 2014
Está bien documentado que los estudiantes con discapacidad se enfrentan 
a obstáculos en su búsqueda de la educación superior, y las 
instituciones están pasando por un momento difícil en el cumplimiento de 
su obligación legal de garantizar la igualdad de acceso. Así que fue 
sorprendente el mes pasado, cuando el Consejo Americano de Educación, 
American Council on Education, en una carta al senador Tom Harkin sobre 
la reautorización propuesta de la Ley de Educación Superior, desestimó 
por completo una disposición que haría más fácil para las instituciones 
miembras, satisfacer las necesidades de los estudiantes con discapacidades.

La disposición, Sec. 931 del proyecto de documento pide directrices para 
asegurar que los estudiantes con discapacidad tengan acceso a 
"materiales de instrucción y tecnologías de información relacionadas" 
que son "compatibles con las normas nacionales e internacionales."

Colegios que no utilizan materiales que cumplen con las directrices 
podrán optar por mostrar que se ofrecen a los estudiantes con 
discapacidad el acceso a los materiales educativos y tecnológicos que 
son equivalentes a los utilizados por los estudiantes no discapacitados, 
un estándar que las instituciones ya deberían estar cumpliendo.

Sin embargo, según el Consejo Americano de Educación en su escrito, esta 
disposición "crea un imposible para cumplir con la norma de las 
instituciones y dará lugar a un efecto negativo significativo en el uso 
de las nuevas tecnologías."

"Se dificultaría gravemente el desarrollo y la adopción de materiales 
accesibles, perjudicando a los mismos estudiantes a los que se pretende 
ayudar."

Esta Declaración señala, ya sea una profunda falta de comprensión a lo 
que la disposición se limita en realidad, una total falta de conciencia 
de que la mayoría de sus instituciones miembras están fallando en 
cumplir con las obligaciones legales existentes, o una falta de interés 
ofensiva en la búsqueda de una solución para los estudiantes con 
discapacidades .

La mayoría de la gente asume que la tecnología amplía las oportunidades 
para los estudiantes con discapacidades. Si bien existe la posibilidad, 
eso sólo se puede lograr si la tecnología está diseñada y codificada con 
la igualdad de acceso en mente. A pesar de años de campañas de 
sensibilización pública, retos legales, y los esfuerzos de abogacía, 
muchas tecnologías de uso general creadas o adquiridas por colegios, 
sistemas de correo electrónico, sistemas de gestión de aprendizaje, 
bases de datos de la biblioteca, materiales de salón de clase, en 
realidad hacen más para evitar la participación igualitaria de los 
estudiantes con discapacidad, que los sistemas basados en papél alguna 
vez lo hicieron.

Y las soluciones parciales, como la codificación de material escrito 
para que un estudiante ciego pueda leer texto de principio a fin ya no 
es equivalente. Ser capaz de resaltar, hacer apuntes, saltar, e integrar 
contenidos externos son las funciones esenciales de los materiales 
educativos digitales de hoy en día; por lo tanto, a los estudiantes 
ciegos se les niega la igualdad de acceso de la misma tecnología que 
podría haber asegurado su plena participación.

Las leyes federales que exigen la igualdad de acceso en el salón de 
clases para los estudiantes con discapacidades fueron escritas mucho 
antes de que las tecnologías digitales fueran parte integral de la 
experiencia educativa, pero su significado no ha cambiado. Hace cuatro 
años, el Departamento de Justicia y Educación de los Estados Unidos 
aclaró las expectativas de las instituciones de educación superior al 
afirmar, que requiere el uso de "una tecnología emergente en un ambiente 
de clase cuando la tecnología es inaccesible a toda una población de 
personas con discapacidad, personas con discapacidades visuales, es 
discriminación ... a menos que a esos individuos se les proporciona 
adaptaciones o modificaciones que les permiten recibir todos los 
beneficios educativos proporcionados por la tecnología de una manera 
igualmente eficaz e igualmente integrada".

Desde que se publicó la directriz, un sinnúmero de universidades han 
actualizado o reconstruido los sistemas de tecnología de núcleo, pero 
pocas lo han hecho con la consideración de este requisito de 
accesibilidad. ¡Que pérdida de oportunidades! Y los que intentan acuñar 
el modelo de adaptación en papél en el ecosistema digital de hoy están 
simplemente dejando tirados a los estudiantes con discapacidad.

Debido a esta creciente brecha de acceso, disputas legales y quejas de 
derechos civiles se han producido con mayor frecuencia. La mayoría de 
estas disputas terminan en acuerdos en los que las universidades se 
comprometen a atender las exigencias legales existentes para hacer 
accesibles todas las tecnologías que se implementan, adquieren o 
recomiendan. Como era de esperar, el lenguaje de la directriz antes 
mencionada aparece en casi todos estos acuerdos, incluyendo el más 
reciente entre el Departamento de Educación y la Universidad de Montana. 
Ese acuerdo, en marzo, establece que los materiales se consideran 
accesibles cuando "las personas con discapacidad puedan adquirir de 
forma independiente la misma información, participar en las mismas 
interacciones, y disfrutar de los mismos servicios en el mismo período 
de tiempo como personas sin discapacidad, con sustancialmente 
equivalente facilidad de uso".

En 2008 el Congreso autorizó a la Comisión de Materiales de Instrucción 
Accesibles el examinar las barreras causadas por la tecnología 
inaccesible y recomendar soluciones. La recomendación número uno de la 
comisión era crear directrices que estimulen el mercado de materiales 
accesibles. Esta solución no controversial, de sentido común basada en 
los datos es la base de un proyecto de ley bipartidista pendiente en la 
Cámara y en el Senado, llamada la (Ley de Tecnología Igualitaria de 
Accesibilidad en la Universidad y en la Educación Superior) Teach. La 
ley sirvió de modelo para la disposición del Senador Harkin en material 
de instrucción accesible en la Ley de reautorización, la disposición que 
fue rechazada por el Consejo Americano de Educación, ACE.

Con todos estos problemas y todas estas promesas, asumí que el Consejo 
Americano de Educación, ACE, daría la bienvenida a la Ley de Tecnología 
Igualitaria de Accesibilidad en la Universidad, Teach, o cualquier 
disposición que se traduce en una solución similar. En su lugar, la 
organización dice que las directrices voluntarias de accesibilidad 
crearán "un imposible de cumplir la norma." ¿Está el Consejo Americano 
de Educación, ACE, sólo confundido?

La Ley de Tecnología Igualitaria de Accesibilidad en la Universidad, 
Teach, y el lenguaje propuesto al que el Consejo Americano de Educación, 
ACE, ha objetado, simplemente pide que las directrices sean voluntarias 
para la accesibilidad. Si los colegios optan por ello, garantizarían el 
acceso a través del mercado de materiales accesibles y calmarían 
cualquier preocupación legal sobre el cumplimiento de los requisitos de 
accesibilidad. Si no optan por ello, serían libres de utilizar sus 
propios métodos, pero aún estarían sujetos a la misma obligación de 
garantizar la igualdad de acceso de hoy. ¿Por qué sería "imposible"? ¿O 
es que le afirman al Consejo Americano de Educación, ACE, que los 
miembros de sus instituciones están resolviendo disputas al aceptar las 
normas legales que no pueden cumplir?

También reto al Consejo Americano de Educación, ACE, a probar su 
afirmación de que las directrices enfriarían el desarrollo de nueva 
tecnología. ¿Acaso los diseños de edificios dejaron de evolucionar, y 
arquitectos dejaron de innovar, debido a que las directrices para la 
accesibilidad consideraron que rampas en las aceras, y elevadores fueron 
obligados por la Ley de Americanos con Discapacidad, Americans with 
Disabilities Act, hace casi 25 años? Por supuesto que no. Tácticas de 
miedo no son una razón válida para negar la inclusión.

Por último, el Consejo Americano de Educación, ACE, ha demostrado poco 
interés en participar en el tema de la ampliación del acceso. Ha pasado 
casi un año desde que cuatro páginas de la Ley de Tecnología Igualitaria 
de Accesibilidad en la Universidad, Teach, fueron presentadas en la 
Cámara. Sin embargo, esta declaración vacía oponiéndose a la disposición 
del Senador Harkin es la primera y única declaración pública del grupo 
sobre los materiales de instrucción accesibles.

Como un estudiante ciego y profesional en la tecnología de la educación 
superior, y un defensor de la comunidad de discapacitados, considero que 
merecemos un diálogo productivo, y no estancar tácticas y afirmaciones 
sin fundamento al garantizar el acceso de los estudiantes con 
discapacidades.

Kyle Shachmut es presidente de la Federación Nacional de Ciegos de 
Massachusetts, un estudiante de doctorado en los medios educativos de 
tecnología de la Universidad de Boston, y un consultor de tecnología 
para el colegio, Lynch School of Education en Boston College

Your message is ready to be sent with the following file or link 
attachments:
Un Nuevo Obstáculo para los Estudiantes con Discapacidades

Note: To protect against computer viruses, e-mail programs may prevent 
sending or receiving certain types of file attachments. Check your 
e-mail security settings to determine how attachments are handled.

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Un Nuevo Obst?culo para los Estudiantes con Discapacidades.docx
Type: application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
Size: 31710 bytes
Desc: not available
URL: <http://nfbnet.org/pipermail/nfbespanol-talk_nfbnet.org/attachments/20140919/6d2d1a2b/attachment.docx>


More information about the NFBEspanol-Talk mailing list