[NFBEspanol-Talk] La Federación Nacional de Ciegos Insta a Cambios en la Ley de Macy

[Frida Aizenman]

a Ley Alice Cogswell Anne Sullivan Macy (H.R. 1959/S. 813 en el Congreso 
117º) busca mejorar la educación K-12 para estudiantes ciegos, pero se 
enfoca en

las áreas equivocadas.

La Ley de Macy: Objeciones y Cambios propuestos

La Ley de Alice Cogswell Anne Sullivan Macy, (H.R. 1959/S. 813 en el 
Congreso 117º) busca mejorar la educación K-12 para estudiantes ciegos, 
pero se enfoca en

las áreas equivocadas.

I. Establece al Centro sobre Discapacidades Visuales y Excelencia 
Educativa, Anne Sullivan Macy Center on Visual Disabilities And 
Educational Excellence–como el aparente gravamen de la Ley Macy.

i

El objetivo clave de la Ley de Macy es crear un programa nacional en 
(“el Centro”), en el que el Secretario de Educación contrata a un 
consorcio de partes interesadas, grupos que, a su vez, utilizarán fondos 
federales para investigar y desarrollar programas K-12 para estudiantes 
ciegos, al establecer o financiar programas

postsecundarios para maestros

de ciegos y celebrar acuerdos con entidades (por ejemplo, organizaciones 
sin fines de lucro, etc.) para llevar a cabo esas actividades.

ii

La misión del Centro es loable, ya que busca aumentar la influencia y la 
experiencia de las partes interesadas en la educación pública de 
estudiantes ciegos. Pero la financiación para

la educación especializada es escasa.

iii

Cualquier exceso de dinero debe ir directamente a los estados que 
administran la educación K-12. En cambio, la Ley Macy crea trabajo para

pocos grupos elegibles que componen el consorcio iv

y utilizará y controlará los fondos del Centro, de los cuales solo 
algunos llegarán a las agencias educativas locales. Y lo que es más 
importante, el consorcio

no debe incluir una agencia con un registro de resultados sólidos para 
estudiantes ciegos, ni debe incluir un grupo compuesto por personas 
ciegas–las

mismas personas que el Centro

beneficiará.

El consorcio debe incluir al menos dos organizaciones nacionales sin 
fines de lucro con experiencia en la publicación y difusión de material 
para profesores

de ciegos. Las únicas entidades que cumplen con este criterio están 
afiliadas al American Foundation for the Blind, uno de los principales 
proponentes de este proyecto

de ley.

II. Modifica de otra manera, la Ley de Educación para Personas con 
Discapacidades, Individuals with Disabilities Education Act (“IDEA”)–La 
Ley de Macy solo tiene

reformas leves que podrían causar inadvertidamente

grandes problemas para los estudiantes ciegos.

a. “Discapacidades Visuales“–un término nuevo e indefinido

• La Ley de Educación para Personas con Discapacidades, IDEA, define a 
un "niño con una discapacidad" que, ha incluido a un niño con 
"impedimentos visuales (incluyendo la ceguera)".

v,vi

El término "discapacidades visuales" no aparece en ninguna parte de la 
Ley de Educación para Personas con Discapacidades, IDEA.

• La Ley de Macy utiliza la frase "discapacidades visuales" al menos 40 
veces para referirse a los estudiantes ciegos.

• El Problema: es un nuevo término que no se alinea con definiciones 
antiguas e inequívocas que podría crear disputas de elegibilidad o 
invitar a los Estados a adoptar

criterios de clasificación nuevos e incoherentes.

b. "Las Necesidades de Aprendizaje Único":–es un concepto 
innecesariamente duplicado

• La Ley de Educación para Personas con Discapacidades, IDEA, garantiza 
que los estudiantes con discapacidades reciban una educación totalmente 
individualizada. La Corte Suprema Lo ha explicado: "Es un enfoque en el 
niño en particular

lo cual, es el núcleo de la Ley de Educación para Personas con 
Discapacidades, IDEA. La instrucción ofrecida debe ser "especialmente 
diseñada para conocer

las necesidades únicas de un niño". . .”vii,viii

• La Ley de Macy modifica la Ley de Educación para Personas con 
Discapacidades, IDEA, al requerir que los equipos del Plan Educativo 
Individualizado, Individualized Education Plan, (IEP) evalúen y 
proporcionen instrucción a los estudiantes

ciegos "con necesidades de aprendizaje único, incluyendo las necesidades 
de instrucción que pueden necesitar los estudiantes sin discapacidades o 
con otras discapacidades, pero que deben ser específicamente

diseñados. . . para conocer las

necesidades de aprendizaje único de los estudiantes con discapacidades 
visuales".

• El Problema es que: este excedente es simplemente innecesario. Además, 
podría ser perjudicial para los estudiantes ciegos sin una discapacidad 
secundaria, que a menudo tienen dificultades

para obtener equidad. La Ley de Educación para Personas con 
Discapacidades, IDEA, garantiza un beneficio educativo, no una educación 
igualitaria. ix. A algunos estudiantes ciegos se les niega el acceso al 
plan de estudios general,

o escuela, porque su equipo de Plan Educativo Individualizado, IEP, 
decidió que no era apropiado. Existen procedimientos para litigar esos 
problemas, pero la carga recae en el estudiante ciego,

para demostrar que la escuela violó la Ley de Educación para Personas 
con Discapacidades, IDEA, mientras que cualquier otro estudiante con 
habilidades cognitivas similares obtendría acceso general por 
predeterminación. La Ley de Macy

hace poco más que subrayar este dilema.

c. El Braille Está Borroso:– exceso de instrucción y contenido agregado 
a la presunción del Braille

• La Ley de Educación para Personas con Discapacidades, IDEA, 
proporciona “factores especiales” que un equipo del Plan Educativo 
Individualizado, IEP, debe considerar en el caso de un niño ciego. El 
Braille es uno de esos "factores especiales", como suele ser

primordial para el éxito de un estudiante ciego.

x

Esa disposición se conoce como la Presunción de Braille, Braille 
Presumption, porque requiere que el equipo del Plan Educativo 
Individualizado, IEP, proporcione Braille virtualmente por 
predeterminación a un estudiante ciego.

Al equipo del Plan Educativo Individualizado, IEP, todavía se le permite 
considerar cualquier otra área de instrucción, método de entrega, áreas 
de contenido o servicios que un estudiante ciego pueda necesitar,

de conformidad con

el mandato general de La Ley de Educación para Personas con 
Discapacidades, IDEA, y, el equipo del Plan Educativo Individualizado, 
IEP, aún puede determinar que el braille no es apropiado. Pero el 
Braille es "especial", por lo que, la Presunción de Braille, Braille 
Presumption,

está escrita poderosamente en términos inequívocos. Respectivamente,

debe conservarse el lenguaje actual. De hecho, la mayoría de los 
problemas no surgen de la disposición en sí, sino de su implementación, 
(por ejemplo, la evaluación fue parcial

hacia la inprenta), o en el cumplimiento, (por ejemplo, al revocar la 
decisión del equipo de que el Braille no era apropiado).

• La Ley de Macy modifica la Presunción de Braille de modo que, en el 
caso de un niño ciego, el equipo del Plan Educativo Individualizado, 
IEP, debe proporcionar instrucción en Braille

e instrucción para satisfacer las "necesidades únicas de aprendizaje" 
del niño

e instrucción en al menos otras nueve áreas de contenido.

• El Problema: Este texto nuevo, aunque innecesario, (véase a 
continuación), enturbia el mensaje claro y el mandato de esta disposición.

También implica que el Braille es distinto

de la instrucción que satisface las "necesidades únicas de aprendizaje" 
de un niño ciego, cuando el Braille es precisamente el tipo de 
instrucción exclusivo

de los estudiantes ciegos. El engorroso

resultado de la Ley de Macy se ilustra aquí.

la Presunción de Braille § 1414(d)(3)(B)(iii)

(iii) en el caso de un niño ciego o con discapacidad visual, 
proporcionar instrucción en Braille y el uso de Braille a menos que el 
Equipo del Plan Educativo Individualizado, IEP, determine,

después de una evaluación de las habilidades de lectura y escritura, 
necesidades y medios de lectura y escritura adecuados del niño 
(incluyendo una evaluación

de las

necesidades futuras de instrucción en Braille o el uso de Braille), que 
la instrucción en Braille o el uso de Braille no es apropiado para el niño;

LA PRESUNCIÓN DE BRAILLE, BRAILLE PRESUMPTION, MODIFICADA según lo 
propuesto por la Ley Macy (en negrita y cursiva)

(iii) en el caso de un niño ciego o con discapacidad visual, 
proporcionar instrucción en Braille y el uso de Braille a menos que el 
Equipo del Plan Educativo Individualizado, IEP, determine,

después de una evaluación de las habilidades de lectura y escritura, 
necesidades y medios de lectura y escritura adecuados del niño 
(incluyendo una evaluación

de las

necesidades futuras de instrucción en Braille o el uso de Braille), que 
la instrucción en Braille o el uso de Braille no es apropiado para el 
niño; y

proporcionar instrucción que satisfaga las necesidades de aprendizaje 
único del niño, incluyendo la instrucción que–(I) Puede ser necesaria 
para estudiantes sin discapacidades o con otras discapacidades, pero que 
deberán estar específicamente diseñadas, modificadas o entregadas para 
cumplir

las necesidades de aprendizaje único de los estudiantes con 
discapacidades visuales; y

(II) Incluye dominio de la asistencia tecnológica (inclusiva de los 
dispositivos de baja visión), autosuficiencia e interacción (incluyendo 
orientación y movilidad,

autodeterminación, socialización de eficacia sensorial, recreación y 
aptitud física, y habilidades para la vida independiente), y educación 
profesional apropiada para la edad;"

d. Tecnología de Baja Visión–énfasis excesivo en una clase de dispositivos

• La Ley de Educación para Personas con Discapacidades, IDEA, ya 
requiere que los estados evalúen las necesidades de los estudiantes 
ciegos con cualquier dispositivo o servicio de asistencia tecnológica, 
baja visión

u otro tipo.

xi También

requiere que cada estado presente un plan que demuestre que tiene 
"políticas y procedimientos” para garantizar que los Planes Educativos 
Individualizados, IEPs se desarrollen de acuerdo con ese requisito.

xii

• La Ley de Macy requeriría que los estados describieran, en su informe 
anual al gobierno federal, los métodos utilizados para "evaluar 
adecuadamente las necesidades

de los estudiantes

para dispositivos de baja visión”

xiii

y los procesos utilizados para proporcionarlos a los estudiantes ciegos 
para quienes se considera que tales dispositivos son apropiados.

• El ProblemaEs Que: Este lenguaje duplicado pone un énfasis indebido en 
los dispositivos de baja visión. Exigir a los Estados que describan cómo 
cumplirán la ley

con respecto a solo unos

pocos tipos de dispositivos obligarán a los administradores a 
desarrollar políticas y prácticas dedicadas exclusivamente a los 
dispositivos de baja visión. Sin un requisito similar

para la tecnología no visual, es poco probable que los Estados se 
molesten en desarrollar políticas y prácticas similares para las 
pantallas de refreshable Braille y el acceso al software de la pantalla 
con conversión de texto a voz. Dado que a los estudiantes ciegos a 
menudo se les anima a usar dispositivos de baja visión cuando la 
tecnología no visual puede ser más apropiada,

esto podría causar más daño que bien.

III. NO Modificquen–cuestiones clave omitidaso ignoradas por la Ley de 
Educación para Personas con Discapacidades, IDEA, en la Ley de Macy.

La Ley de Macy ofrece la oportunidad de cristalizar las reformas 
propuestas años antes de la reautorización de la Ley de Educación para 
Personas con Discapacidades, IDEA, y luego crear

consenso extendido, longitudinal de dos partidos políticos. Pero el 
proyecto de ley no contempla ciertas reformas o aclaraciones que otros 
defensores de los derechos de las personas con discapacidad puedan 
considerar

importantes, como:

• Los estudiantes merecen mucho más que un beneficio mínimo– codificando 
In Re Endrew F.

xiv

• Aplicación de la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, 
IDEA, frente a la Ley de Americanos con Discapacidad, ADA–abordando el 
impacto de las escuelas Fry v. Napoleon Community Schools.

xv

• Mejores evaluaciones de los medios de lectura–La Ley de Macy exige que 
los estudiantes ciegos sean evaluados en nuevas áreas, pero no cambia lo 
que hace

que una evaluación sea aceptable.

La Presunción de Braille, Braille Presumption, (véase arriba), requiere 
que el equipo del Plan Educativo Individualizado, IEP, decida si el 
Braille es apropiado después de una evaluación, pero una evaluación de

uso común

es parcial hacia la inprenta y no se basa en pruebas objetivas.

Nota: Este análisis se centra solo en preguntas o preocupaciones 
sustanciales planteadas por el Título II de la Ley de Macy, que busca 
mejorar la educación de los estudiantes ciegos.

Se han omitido los problemas menores con el Título II. Asimismo, este 
análisis no aborda el Título I (de mejora a la educación para 
estudiantes sordos) o el Título III (de mejora a la educación para 
estudiantes sordo-ciegos).

La Ley de Macy debería modificarse como sigue:

Reconsiderar el Centro Anne Sullivan Macy sobre Discapacidades Visuales 
y Excelencia Educativa, Anne Sullivan Macy Center on Visual Disabilities 
and Educational Excellence– Los patrocinadores deben omitir la sección 
que establece el Centro,

y proceder únicamente con un panel asesor para evaluar los datos que se 
obtengan como resultado de los nuevos requisitos de informes de la Ley 
de Macy. En su lugar,

Deben agregar disposiciones para aumentar los fondos federales para los 
estados y estimular el desarrollo del personal para los maestros de 
ciegos, tal

como lo hace el proyecto de ley para

profesores de alumnos sordos y sordociegos. O, como mínimo, la sección 
debería modificarse:

• a la lista de entidades elegibles para el consorcio del Centro, 
agregue al menos una organización nacional sin fines de lucro compuesta 
por personas ciegas;

• a la lista de entidades elegibles para el consorcio del Centro, 
agregue al menos una agencia educativa estatal o local con

un registro de buena fé de resultados sólidos para los estudiantes 
ciegos con el fin de garantizar que los fondos vayan directamente a las 
agencias que administran

la educación especial K-12; y

• exigir que un porcentaje de los fondos vaya directamente a las 
agencias educativas estatales y locales.

Tache "Discapacidades Visuales,"–el término debe reemplazarse por, 
"ciegos o con baja visión".

Tache las "Necesidades de aprendizaje únicas"”–en cada parte de la Ley 
de Macy que requiere consideración, evaluación o instrucción adicional

relacionada, pues son redundantes e innecesarias.

Tache o Amplíe el Apéndice sobre Tecnología de Baja Visión–la Sección 
202 de la Ley de Macy debe anularse en su totalidad, ya que pone un 
énfasis indebido en

tecnología de baja visión. O, la sección debe ser modificada, para que 
el nuevo apéndice al plan anual de los estados describa cómo evalúan y 
brindan

todos los servicios de asistencia tecnológica, no visual, baja visión o 
de otro tipo.

Considere Otras Reformas de la Ley de Educación para Personas con 
Discapacidades, IDEA. Los patrocinadores del proyecto de ley deben 
consultar con la comunidad de defensa de los derechos de las personas 
con discapacidad en su conjunto para

determinar qué otras reformas

deberían ser añadidas. La Ley de Macy presenta una oportunidad para 
obtener un consenso longitudinal para un proyecto de ley de reforma 
sustancial de la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, 
IDEA, mucho antes de su reautorización.

Definir Sordoceguera y Servicios de Intervención. Los patrocinadores del 
proyecto de ley deben consultar a defensores y expertos en sordoceguera 
para discernir el significado de estas definiciones,

y luego codificarlas en la Ley de Macy.

CON ESTOS CAMBIOS, LA LEY DE MACY PODRÍA SER UN VEHÍCULO EFECTIVO PARA 
LA REFORMA K-12.

A fin de obtener más información acerca de la posición de la Federación 
sobre la Ley de Macy, comuníquese con:

Stephanie Flynt–Especialista en Asuntos Gubernamentales,

, Federación Nacional de Ciegos

sflynt at nfb.org

410-659-9314, extensión 2210

-----

iCompare la Sección 2(3) (uno de los propósitos de la Ley de Macy es 
fomentar más investigaciones sobre cómo mejorar la educación especial de 
los estudiantes con discapacidades visuales,

y metodologías para satisfacer sus necesidades de aprendizaje único)

con la Sección 3(9) (antes de que se publiquen los datos, es necesario 
encontrar un recurso nacional para recopilar datos y complementar la 
educación pública de los estudiantes ciegos);

compare la Sección 201 (para reformar las disposiciones de la Ley de 
Educación para Personas con Discapacidades, IDEA, sobre búsqueda de 
niños para garantizar más datos sobre los estudiantes ciegos)

con la Sección 214 (la cantidad de fondos asignados para el Centro no 
debe ser inferior a .02 porciento de los fondos asignados para 
subvenciones a los Estados en

Parte B de la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, IDEA, 
que se basan, en parte, en la cantidad de niños elegibles identificados 
a través de encuentro de niños);

compare Secciones 203 y 204 para (agregar lenguaje que requiere 
evaluación y consideración de la instrucción para satisfacer las 
"necesidades únicas de aprendizaje" de un niño ciego)

con, e.g. Sección 211(b)(4) (la misión del Centro es investigar, 
identificar, desarrollar y evaluar evaluaciones e intervenciones para 
"medir y abordar

necesidades únicas de los estudiantes con discapacidades visuales”)

iiSee, e.g., Sección 211 (una misión del Centro es realizar 
investigaciones) y Sección 213 Las actividades del Centro incluyen la 
investigación);

pero véase Sección 215(b) (reconociendo que el Departamento de Educación 
ya es responsable de realizar investigaciones).

iiiSee, e.g. Ronald D. Wenkart, Un Ensallo: Mandatos Federales No 
Financiados: La Ley de Que Ningún Niño Se Quede Atrás, No Child Left 
Behind Act, y La Ley de Educación para Personas con Discapacidades, 
Individuals With Disabilities Education Act, 20

WESTS’S EDUC. L. REV. 461, 462-62 (2005)

iv

Sección 212(b) (Elegibilidad) declara que un consorcio, que operará las 
actividades y distribuirá los fondos del Center for Excellence, debe ser

compuesto por al menos dos organizaciones nacionales sin fines de lucro 
con experiencia en la publicación de materiales y planes de estudio para 
estudiantes

con discapacidades visuales y afines

personales;

al menos una organización nacional sin fines de lucro que puede incluir 
una escuela especial para ciegos; al menos una institución de educación 
superior, y otras entidades con las que eligen asociarse.

v 20 U.S.C. § 1401(3)(A)(i).

vi

En consecuencia, la disposición conocida como "Presunción Braille", 
“Braille Presumption” se aplica "en el caso de un niño ciego o con 
discapacidad visual".” 20 U.S.C. § 1414(d)(3)(B)(iii).

viiEndrew F. ex. Rel. Joseph F. v. Douglas Cty. Distrito Escolar., 137 
S.Ct. 988, 999 (2017) (énfasis original) (citando la §§ 1401(29), (14)).

viii

La ubicación también se determina caso por caso. Véase 20 U.S.C. § 
1412(a)(5) (la ubicación debe ser en el ambiente menos restrictivo al máximo

en la medida de lo posible para cada niño en particular); 71 Fed. Reg. 
46,586 (2006) (“El proceso para determinar la ubicación educativa para 
niños con baja incidencia

de discapacidades (incluyendo a los niños sordos, con problemas de 
audición o sordociegos) es el mismo proceso que se utiliza para 
determinar la ubicación educativa

para todo

niño con discapacidad. Es decir, la ubicación educativa de cada niño 
debe determinarse de forma individual, caso por caso, dependiendo de 
necesidades y circunstancias educativas únicas, en lugar de por la 
categoría de discapacidad del niño, y debe basarse en el Plan Educativo 
Individualizado, IEP, del niño".”

ixSee Junta de Directores de Educación de Hendrick Hudson Distrito 
Escolar de Central School. v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982).

xSee Edward C. Bell, con Maestría., et al. Resultados de Empleo para 
Adultos Ciegos y con Discapacidad Visual, 5 en el DIARIO, JOURNAL OF 
BLINDNESS INNOVATION & RESEARCH 2 (2015).

xi

20 U.S.C. § 1401(1)(A) (definamos un "dispositivo de asistencia 
tecnológica" para incluir "cualquier artículo, equipo o sistema de 
producto, ya sea adquirido comercialmente

fuera de la plataforma, modificado o personalizado, que se utiliza para 
aumentar, mantener o mejorar las capacidades funcionales de un niño con 
discapacidad”; § 1414(d)(3)(B)(v)

(en el caso de un niño ciego o con discapacidad visual, el equipo del 
Plan Educativo Individualizado, IEP, debe considerar “si el niño 
necesita dispositivos y servicios de

asistencia tecnológica”);

34 C.F.R. § 300.105(a).

xii 20 U.S.C. § 1412(a).

xiiiSee Sección 202.

xivSee, supra, n.6 (137 S. Ct. en 999).

xv 173 S.Ct. 743 (2017).

https://nfb.org/programs-services/advocacy/policy-statements/macy-act-objections-proposed-changes



-------- Original Message --------
Subject: 	What Are You Celebrating this Fall?
Date: 	Wed, 15 Sep 2021 11:31:14 +0000
From: 	Mark Riccobono, President of the National Federation of the Blind 
<IOF at nfb.org>
Reply-To: 	Mark Riccobono, President of the National Federation of the 
Blind <IOF at nfb.org>
To: 	Frida Aizenman <nfbfrida at gmail.com>




National Federation of the Blind Logo - Go to NFB.org 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22966&qid=5958995>


  IMAGINEERING OUR FUTURE

------------------------------------------------------------------------


    Letter from our President

Mark Riccobono standing in front of green plants with his long white cane 	

Fall is here and there is a lot happening in the National Federation of 
the Blind. We empower blind people by transforming the education system, 
connecting our diverse members, and much more. More from President 
Riccobono <https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22967&qid=5958995>.


    Stronger Together–NFB Steps Up Spanish Translation

A young Hispanic boy wearing eye shades while he participates in NFB 
BELL In-Home Edition 	

Let’s celebrate the contributions of the many blind Hispanics and 
Latinos in our community. Thank you to our Spanish Translation Committee 
and members who make our movement more inclusive every day. More about 
our Spanish language programs 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22968&qid=5958995>.


    Latest News at the NFB

Members of the NFB Maryland Affiliate meet with congressional 
representatives 	

October gets a new name. Learn about Blind Equality Achievement Month 
and the continued expansion of NFB-NEWSLINE®. Read our letter to 
President Biden and changes to the Macy Act urged. Read more news 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22969&qid=5958995>.


    Take Action This Month

Students building a structure with cardboard during NFB EQ 	

Review the 2021 Presidential Report in the /Braille Monitor/, read 
recent blog posts written by our members about living the lives they 
want, share the Spanish Braille interest form. What you can do to get 
involved this month 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22970&qid=5958995>.


    Important Dates

Poster of Hispanic Heritage Month: paining of a diverse group of people 
waving flags. 	

We are heading into the end of 2021 with lots of great events, 
celebrations, and seminars. Add these dates to your calendar 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22971&qid=5958995>.

Read the complete issue online 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22967&qid=5958995>.

The National Federation of the Blind knows that blindness is not the 
characteristic that defines blind people or their future. Every day we 
raise the expectations of and for blind people, because low expectations 
create obstacles between blind people and our dreams. We can live the 
lives we want; blindness is not what holds us back. Please join us in 
our work by becoming a member, attending an event, sharing this 
newsletter, or supporting our programs.


	Facebook Logo 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22972&qid=5958995> 	Twitter Logo 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22973&qid=5958995> 	Instagram 
Logo <https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22974&qid=5958995> 	YouTube 
Logo <https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22975&qid=5958995> 	Email 
Icon Image <https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22976&qid=5958995> 
Donate to the NFB Icon. 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22977&qid=5958995> 	
National Federation of the Blind | 200 E Wells Street | Baltimore, MD 
21230 | 410-659-9314
Unsubscribe 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/unsubscribe?reset=1&jid=17669&qid=5958995&h=9b3ba8967059ad5e> 
| Opt Out 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/optout?reset=1&jid=17669&qid=5958995&h=9b3ba8967059ad5e> 
| Sign Up for Our E-newsletter 
<https://nfb.org/civicrm/mailing/url?u=22978&qid=5958995>
200 East Wells St.
Baltimore, 21230
United States
..