[Nfbespanol-talk] Los Estudiantes, Liderazgo y Perspectiva

[Frida Aizenman]

Braille Monitor

Volumen 54, Número 4

Abril, 2011

Gary Wunder, Redactor

 

Puede ver la foto en HTML en su navegador 

http://www.nfb.org/images/nfb/Publications/bm/bm11/bm1104/bm110403.htm

[LEYENDA DE LA FOTO: Marc Maurer]


Los Estudiantes, Liderazgo y Perspectiva
por Marc Maurer

Nota del redactor: Con los años, he visto muchos artículos de la legislación introducida y aprobada a instancias de la Federación Nacional de Ciegos. Nuestro mensaje anual al Congreso casi siempre tiene algo sobre programas de la Administración del Seguro Social. Esto no es sorprendente, ya que para algunas personas ciegas, beneficios del Seguro Social representan el grueso de sus ingresos, y para otros, la forma en que se mueven desde la educación al empleo.


En este artículo, el Presidente Maurer explica cómo hemos llegado a las posiciones que hemos adoptado sobre el Seguro Social, y explica el proceso de toma de decisión utilizada en la fabricación de política de la Federación. Aquí está lo que dice:

En la primavera del 2010, me reuní con un grupo de estudiantes en nuestra sede de Baltimore. Me había preguntado acerca de si debíamos llevar a cabo un seminario de liderazgo de estudiantes. La presidente de la división de los estudiantes consideró que debíamos. En la planificación, me enteré de que la presidente consideró que yo debía dirigirlo. Con esto en mente, me preguntaba lo que mi participación en el seminario sería. Después de discutir con ella, llegamos a la conclusión de que habría que llegar a hablar de las políticas de la Federación, el método de estas políticas que se adoptan, la aplicación de esas políticas, y la posición de los estudiantes dentro de la estructura de la Federación.


Poco después, de unirme a la reunión, descubrí que de lo que los estudiantes querían hablar era de la política de la Federación para programas de apoyo del seguro por discapacidad para los ciegos. No les gustaba esta política.
Consideraban que el apoyo a los pagos de seguro por discapacidad a los ciegos es equivalente a exigir pagos sin ellos ganarlos, pidiendo dinero por nada. Consideraban que la posición de la Federación sobre la naturaleza de la ceguera estaba siendo comprometida por nuestra política de apoyo por pagos del seguro de discapacidad. ¿Cómo puede la Federación al mismo tiempo argumentar que con entrenamiento y oportunidad adecuados, la ceguera puede ser reducida al nivel de una molestia física, mientras que, al mismo tiempo, exigir pagos de Seguro Social basados exclusivamente en la discapacidad de la ceguera?


Los estudiantes y yo hablamos de la sustancia de la política sobre el seguro de discapacidad, y la forma en la que la Federación llegó a adoptar la política.
La parte sustantiva de los argumentos fué más o menos así. Aunque la ceguera puede ser reducida al nivel de una molestia física, con buen entrenamiento y oportunidad, la mayor parte del tiempo, entrenamiento es difícil de conseguir, y la oportunidad se nos niega a todos nosotros por lo menos parte del tiempo. La ceguera es una desventaja en el empleo, en la educación, en ciertos tipos de entretenimiento, y en otras circunstancias. La tasa de desempleo para los ciegos se estima en más del 70 por ciento. La tasa de graduación de las personas ciegas de las escuelas secundarias se estima en el 45 por ciento. En cualquier actividad en la comunidad, los ciegos se ven disuadidos de la participación. Una visión realista de la ceguera es que se trata de una importante situación de desventaja económica.


Un individuo, un grupo de personas, o una sociedad puede obtener un seguro contra las desventajas. El seguro de discapacidad es un programa para proporcionar recompensa por la desventaja económica de la ceguera, y de otras discapacidades físicas. Una sociedad no está obligada a tener dicho seguro, pero puede llegar a creer que el tener dicho seguro es beneficioso. El esfuerzo de la Federación Nacional de Ciegos para persuadir al Congreso de obtener este seguro en nombre de las personas ciegas es un esfuerzo para identificar la ceguera como una situación de desventaja económica, y para mitigar esta desventaja a través de tpagos, a los que poseen esta característica.


Otra de las razones filosóficas para favorecer al seguro de discapacidad se ha, a veces, ofrecido. Las clases de aquellos de la sociedad que se consideran como inferiores a los demás, pueden cambiar la percepción de inferioridad mediante la creación del entorno que ofrece a aquellos que se consideran ser inferiores conn ventajas que están fácilmente disponibles a los demás. La mayoría de la gente no quiere estar entre los ciegos. Sin embargo, si las ventajas son lo suficientemente buenas, algunas personas quieren cambio de grupos. El hecho de la ceguera, no crea inferioridad. Sin embargo, la percepción social de la ceguera a menudo lo hace. Así que, la creación de ventajas para el grupo que se considera inferior, ayuda a cambiar esta percepción.


Los estudiantes no estaban contentos con este argumento. Respondieron diciéndo que otros grupos también tienen desventajas. ¿Por qué los ciegos se han resaltado? ¿Por qué no ha de haber un programa integral para cumplir con tales desventajas que existen?


La Federación Nacional de Ciegos representa a las personas ciegas. No representan a otros grupos. Tiene historial y experiencia sobre la ceguera, y es la organización principal de los ciegos en la nación.
Se adhiere a una filosofía positiva sobre la ceguera. Por lo tanto, es la mejor organización que se puede encontrar que representa a los ciegos. Los miembros de la Federación Nacional de Ciegos se han reunido en la Convención con el fín de  establecer la política de apoyo al seguro de discapacidad. La Federación no se opone a las políticas buscadas por otros para obtener ventajas que consideren son útiles. Sin embargo, la Federación no es una representante adecuada para cualquier otro grupo que no sea de los ciegos. Por lo tanto, solicitamos la adopción de legislación destinada a servir los mejores intereses de los ciegos.


He señalado a los estudiantes que una de las obligaciones del presidente de la Federación Nacional de Ciegos es llevar a efecto las políticas adoptadas por la Convención. El apoyo al seguro de discapacidad es una de nuestras políticas. Si los estudiantes quieren cambiar esta política, deben persuadir a la Convención para alterarla. Hacemos esto mediante la presentación de propuestos proyectos de ley al Comité de Proyectos de Ley. Los proyectos de ley son declaraciones de política de la Federación. Si el comité de proyectos de ley, un grupo de decenas de líderes de la Federación de los Estados Unidos, considera que estas propuestas de declaraciones de la política deben ser aprobadas, votan a favor de presentarlas ante el pleno de la convención. Si el comité decide no aprobar un proyecto de ley, Todavía puede llegar a la Convención para su examen si los delegados de cinco filiales estatales, los ponen en forma conjunta para presentarlos ante el pleno de la convención. La Convención, actuando como autoridad suprema de la organización, decide sobre las declaraciones de la política. El presidente, se espera, administra la organización para dar efecto a estas declaraciones de la política.


Posteriormente a mi encuentro con los estudiantes, estaba mirando a través de ediciones anteriores del Braille Monitor. Encontré un artículo por el Doctor Jacobus tenBroek, el presidente fundador de la Federación, titulado,

(Legislación Especial Contra la Igualdad-Un Falso Dilema),

"Special Legislation vs. Equality-A False Dilemma,"

que apareció en noviembre de 1960. En el artículo del Doctor tenBroek, indica que algunos, han atribuído un "Dilema," en el campo de la ceguera. "Ese dilema," pronto parece ser, consiste en gran medida en la carga muy usada de que los ciegos no pueden, en justicia, afirmar que son "normales" mientras presionan a los programas especiales, en base de que, la ceguera, de alguna manera, de forma automática, hace que una persona sea debajo de lo normal." ...Si las `condiciones` sociales, económicas, psicológicas, y así sucesivamente, pertinentes, impuestas por la ceguera, no son `idénticas` a las de otros grupos discapacitados, entonces el principio ...no es sencillamente pertinente."


Estas son algunas de las palabras del Doctor tenBroek, publicadas en 1960, más de hace medio siglo atrás, en apoyo de la política de la Federación Nacional de Ciegos de buscar los pagos a los ciegos a través del Sistema nacional del Seguro Social. Que la ceguera conlleva desventajas sociales, y económicas, era entonces una parte de la base de esta política. Este elemento de la comprensión de la ceguera en la actualidad sigue siendo tan real como lo era medio siglo atrás.


Considero que el debate fundamental sobre la naturaleza de la ceguera, y el enfoque adecuado de la política en la Federación, requerido por la presente comprensión fundamental, sigue siendo tan vital hoy como lo ha sido a lo largo de la historia de nuestro movimiento. En 1969, participé en un programa de entrenamiento para las personas ciegas dirigido por el Doctor Kenneth Jernigan, quien en aquel entonces, estaba en calidad de presidente de la Federación. Me encontré con la idea de que las personas ciegas son seres humanos normales que no pueden ver. Yo exigía saber por qué seres humanos normales deben recibir pagos basados solo en la ceguera. Dije que el bienestar está destinado a mitigar la desventaja de la pobreza, que prevenir el hambre es una meta saludable de una sociedad, pero que los pagos a los seres humanos normales que no pueden ver no son de acuerdo con esta saludable meta.


El Doctor Jernigan respondió diciéndome que los pagos del seguro y del bienestar no son los mismos. Los pagos del Bienestar cumplen con cubrir los gastos que de otro modo no se cumplirían, evitando el hambre. El seguro es con la intención de compensar a una persona por una pérdida que se ha encontrado.


Sin embargo, argumenté que, los que ya son ciegos no pueden comprar un seguro en contra de llegar a ser lo que ya son. Además, si las personas ciegas son normales, la pérdida es sólo incidental en sus vidas.


El Doctor Jernigan respondió a estos argumentos diciéndome que el seguro adquirido por un individuo está destinado a protegerlo contra las pérdidas que pueden ocurrir en el futuro. Sin embargo, el seguro adquirido por un grupo también puede incorporar la protección contra las condiciones que poseen los miembros del grupo anteriores a la compra del seguro. Por ejemplo, el Congreso podría decidir la adopción de una ley sobre el seguro de las cosechas de los agricultores contra la sequía.
Este seguro podría ser pagado a los agricultores que experimentan una pérdida por la sequía que se había producido antes de que la ley fuera aprobada. Más allá de todo esto, el Doctor Jernigan señaló que la pérdida de la vista no puede despojar a un ser humano de la normalidad de aquel ser humano, mientras que, al mismo tiempo, hacer imposición de graves desventajas económicas. Citó la dramáticamente alta tasa de desempleo para los ciegos como prueba de esta situación de desventaja económica. Por lo tanto, es razonable que una sociedad decida comprar seguro de discapacidad para proteger contra las desventajas económicas y sociales de la ceguera. Cuándo habíamos llegado a esta etapa de la discusión, me encontré incapaz de descubrir nuevos retos para ofrecer. El Doctor Jernigan sugirió que fuera donde mi mente me llevara.


En la primavera del 2010, insté a los estudiantes a recordar que adoptamos la política en la Federación mediante la presentación de proyectos de ley al comité de proyectos de ley. Algunos de los estudiantes consideraron escribir un proyecto de ley para la Convención del 2010. Finalmente, decidieron no tratar de elaborar una política que alteraría nuestra posición de apoyo al seguro de discapacidad. Por tanto, la política de la Federación se ha mantenido. Sin embargo, aquellos que consideran que esta política es un error, aún tienen la oportunidad de preparar y presentar proyectos de ley en la convención del 2011. Sharon Maneki preside el comité.
Nuestra política requiere que aquellos que deseen presentar proyectos de ley, deben enviarlos a la directora del Comité de Proyectos de Ley, o al presidente a no más tardar que el 20 de junio del 2011.

 

Lo que la ceguera es, y lo que no es, son temas fundamentales sumamente importantes de discusión para Federacionistas. Que políticas deberían adoptarse para implementar programas que surgen de la comprensión fundamental de la ceguera, no es menos importante. El Comité de Proyectos de Ley es el lugar para plantear estas preguntas, ya que esto conduce a una discusión ante el pleno de la convención. A lo largo de la historia de la Federación, la Convención sigue siendo la autoridad suprema de la organización. La Convención puede decidir sobre cualquier política que a su juicio debe adoptarse. Espero con interés la discusión que va a surgir en la Convención.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Los Estudiantes, Liderazgo y Perspectiva.doc
Type: application/msword
Size: 73216 bytes
Desc: not available
URL: <http://nfbnet.org/pipermail/nfbespanol-talk_nfbnet.org/attachments/20110423/8a1cb57e/attachment.doc>