[Nfbespanol-talk] Reacondicionamiento de Accesibilidad la Desigualdad Legal en Línea Posterior a los Hechos, Acceso para las Personas con Discapacidad en los Estados Unidos

Tue May 22 22:12:25 UTC 2012

Braille Monitor

Volumen 55, Número 5

Mayo, 2012

Gary Wunder, Redactor

Puede ver la foto en HTML en su navegador.

http://nfb.org/images/nfb/publications/bm/bm12/bm1205/bm120504.htm

[LEYENDA DE LA FOTO: Jonathan Lazar]
Reacondicionamiento de Accesibilidad: La Desigualdad Legal en Línea Posterior a los Hechos, Acceso para las Personas con Discapacidad en los Estados Unidos
             por Brian Wentz, Paul T. Jaeger, y Jonathan Lazar 

Nota del redactor: El siguiente artículo es una reimpresión en línea del diario First Monday, Volumen 16, Número 11--7 de noviembre del 2011. Los autores son todos investigadores distinguidos. El Doctor Brian Wentz es un profesor asistente en el Departamento de Ciencias de la Computación e Información Tecnológica, de la Universidad de Frostburg State. Sus intereses de investigación incluyen la interacción  personal del ordenador, la accesibilidad, el diseño centrado en el usuario, la informática social, las implicaciones políticas de accesibilidad y usabilidad, y el hacer las prácticas de las empresas más accesibles. Su doctorado es en la tecnología de información de la Universidad de Towson. El Doctor Paul Jaeger es profesor asistente y co-director de la Política de Información y Centro de Acceso en el Colegio de Estudios de la Información en la Universidad de Maryland. Su investigación se centra en las formas en que la ley y la política del público forman el comportamiento de información. Es autor de más de cien artículos en revistas y capítulos de libros, junto con siete libros. Su investigación ha sido financiada por el

Institute of Museum and Library Services, National Science Foundation, American Library Association, Smithsonian Institution, y Bill and Melinda Gates Foundation. El Doctor Jaeger es el Editor Asociado de Library Quarterly, y co-redactor de la Serie de Información de la Política sobre el Libro, Information Policy Book de MIT Press. El Doctor Jonathan Lazar, es un profesor de ciencias de computación e información, director del Programa de Licenciatura en Sistemas de Información, y director del Laboratorio de usabilidad de Uso Universal en la Universidad de Towson. Su labor docente y de investigación es en la interacción humana con la computadora, en concreto, la usabilidad web, la accesibilidad web, centrada en los métodos de diseño del usuario, la asistencia tecnológica, y las políticas públicas en la interacción humana con la computadora. Ha publicado cinco libros. Es miembro de juntas directivas de editoriales que interactúan con los ordenadores, el Acceso Universal en la Sociedad de la Información, y la Revista ACM Interactions, y es miembro de la junta ejecutiva de los Amigos de la Biblioteca para Ciegos y Físicamente Impedidos de Maryland, Friends of the Maryland Library for the Blind and Physically Handicapped. El Doctor Lazar fué el ganador del Premio de University System of Maryland Regents del 2011, de Función Pública, y ganador del Premio del Doctor Jacob Bolotin del 2010, de la Federación Nacional de Ciegos.
Una advertencia a los lectores parece en orden: este artículo es largo y en parte algo técnico. Entendiendo que los artículos, primero que todo, deben ser muy interesantes, que las cuestiones de la tecnología parecen poco pertinentes para algunos, y que la comprensión de la ley puede ser casi abrumadora para los que tienen falta de entrenamiento en la profesión, sin embargo, imprimimos este artículo, e instamos a que todos los defensores que son serios acerca de hacer frente a los retos de los derechos civiles de esta década, y tal vez, del siglo presente, lean cuidadosamente lo que está aquí. Toma descansos cuando se deba; lee cosas que no tienen sentido en un principio, pero ten en cuenta la advertencia de aquí que, si no somos capaces de abordar los retos tecnológicos a los que nos enfrentamos, y los problemas de actitud subyacentes que les permite persistir, corremos el riesgo de convertirnos en una subclase permanente. El mejor seguro contra esta catástrofe es la Federación Nacional de  Ciegos, tú y yo. Aquí está el artículo:

Introducción

Para las personas con discapacidad, el acceso igualitario a la información, comunicación, y tecnologías relacionadas, definen muchas de las preocupaciones de los derechos civiles en la era de la Red Mundial. Con la Internet y el contenido basado en la web en la actualidad, como centro a la educación, empleo, entretenimiento, socialización, y la participación ciudadana, el acceso necesario desigual a los contenidos y a las tecnologías resulta en participación social en la sumamente significativa segregación virtual. A pesar de que la administración de Obama comenzó el primer esfuerzo concertado del gobierno federal para hacer cumplir la accesibilidad en línea en el 2010, los que tienen discapacidades sensoriales, físicas y cognitivas, hacen frente a diferencias significativas en los niveles de acceso y en la Internet, debido a la inaccesibilidad generalizada de su contenido y del software y hardware necesario para el acceso en línea.
Cuestiones como la de la accesibilidad electrónica para personas con discapacidad tienen significado para una gran parte de la población. En los Estados Unidos 54,4 millones de personas tienen una discapacidad (18,7 por ciento de la población total en el 2005), mientras que el número de personas con discapacidad en todo el mundo es más que 550 millones. La discapacidad aumenta con la edad, el 13 por ciento de las personas mayores de veintiuno a sesenta y cuatro tienen una discapacidad, pero, el 53 por ciento de las personas mayores de setenta y cinco tienen una discapacidad. El número de estadounidenses mayores de cincuenta y cinco o mayores, está aumentando rápidamente como un porcentaje de la población total; como resultado, el número de personas con discapacidad aumentará de manera significativa en los próximos años, a medida que la generación nacida en los años sesenta envejece.
Las tecnologías que están intrínsecamente destinadas a ser incluyentes de todos los usuarios, independientemente de la capacidad, se conocen como tecnologías accesibles o universalmente tecnologías utilizables. Para que una tecnología sea accesible, esta necesita poder ser utilizada de igual manera por todos los usuarios, independientemente de sus específicos sentidos o habilidades. También debe ser compatible con asistencia tecnológica, como tecnologías narradoras, escáneres, ampliación, activadas por voz, refreshable braille, y otros dispositivos. El uso de diferente asistencia tecnológica es muy variable entre los individuos, basándose no sólo en el tipo y el alcance del impedimento, sino que también en una serie de factores relacionados con la personalidad, el entorno, el apoyo y la naturaleza de la tecnología en sí misma.
Sin embargo, aún cuando la asistencia tecnológica está disponible como solución en funcionamiento, es un costo adicional que enfrentan las personas con discapacidad que los otros usuarios no tienen que enfrentar.
Nada acerca de la tecnología hace que sea intrínsecamente accesible o inaccesible. La mayoría de las tecnologías actuales son digitales, lo que significa que están formadas por ceros y unos, y no hay nada intrínsecamente visual o auditivo en ceros y unos. La información digital no es intrínsecamente accesible o inaccesible, pero las decisiones tomadas por los que desarrollan e implementan tecnologías, determinan si una tecnología será finalmente accesible o inaccesible. Esto es particularmente cierto en línea, dado el rápido ritmo de cambio tecnológico, y la introducción de las nuevas tecnologías abilitadas para la Web, ya que las tecnologías en línea son a menudo obsoletas antes de que sean accesibles.
La accesibilidad en línea ha sido más comúnmente estudiada en los sitios web ya que han estado presentes por mucho más tiempo que los medios sociales o los dispositivos móviles.
Sin embargo, el creciente uso de estas nuevas tecnologías por los gobiernos, escuelas y corporaciones, hace el enfoque en las tecnologías nacidas accesibles, más importante, a medida que el entorno en línea se vuelve más basado en la comunicación y más importante para el comportamiento de la información todos los días. Aunque la mayor parte de la investigación se ha centrado hasta ahora en los sitios web, este trabajo examina la amplia gama de tecnologías y herramientas relacionadas con el entorno en línea, ya que cambios en la política tendrán que abordar todas estas tecnologías para crear un entorno inclusivo y accesible en línea.

Ya en Desventaja

Durante la breve historia de la web, el acceso y el uso de la Internet de las personas con discapacidad ha sido siempre aproximadamente la mitad del resto de la población. En el 2011, el 54 por ciento de los adultos con discapacidad han utilizado la Internet, mientras que el 81 por ciento de otros adultos lo hicieron.
Las personas con discapacidad que utilizan regularmente la Internet, también se atrasan en la calidad del acceso, con un 41 por ciento de los adultos con discapacidad que viven en hogares con acceso de banda ancha, en contraste con el 69 por ciento del resto de la población. Un estudio del 2010 encontró también que la adopción de banda ancha por parte de personas con discapacidad era de dos tercios del promedio nacional, y que las personas con discapacidad que tienen banda ancha participan en un número mucho más pequeño de actividades en línea como consecuencia de los problemas de accesibilidad. Las personas con discapacidad que viven en áreas rurales tienen el uso de la Internet más bajo que cualquier población en los Estados Unidos.
Dada la importancia del Internet en la educación y el empleo, estas diferencias en el acceso tienen graves consecuencias para las oportunidades a disposición de las personas con discapacidad. Un estudio del 2011, encontró que el 46 por ciento de los adultos con discapacidad viven en un hogar con 30.000 dólares o menos en los Estados Unidos, en el ingreso anual, en contraste con el 26 por ciento del resto de la población.
Del mismo modo, el 61 por ciento de los adultos con una discapacidad sólo tenían educación de la escuela secundaria o menos, mientras que sólo el 40 por ciento de otros adultos lo hicieron. Aquellos con discapacidad también se enfrentan al desempleo a niveles tres veces superiores al resto de la población y sufren carencias similares en el logro educativo.
En el año 2005, el 81 por ciento de las personas sin discapacidad fueron empleadas a tiempo completo o a tiempo parcial, frente a comparación de sólo el 32 por ciento de las personas con discapacidad.
Un estudio del 2008 encontró que la tasa de empleo de la gente en edad laboral con discapacidad fué del 39,5 por ciento, y la tasa de empleo a tiempo completo fue de 25,4 por ciento. Para algunos tipos de discapacidad, las deficiencias en el empleo son aún mayores para las personas que, se considera que tienen una discapacidad severa, por la Oficina del Censo, el 69.3 por ciento está desempleada y el 27,1 por ciento vive en la pobreza, más de tres veces el promedio nacional. Sin embargo, el 75 por ciento de las personas con discapacidades que no son empleadas desean trabajar. Sólo el 30 por ciento de los graduados de la escuela secundaria con discapacidad ingresan a la universidad, comparado con el 40 por ciento de la población en general; un año después de graduarse de la secundaria, sólo el 10 por ciento de los estudiantes con discapacidades aún están inscritos en colegios de dos años, mientras que sólo el 5 por ciento aún está inscrito en universidades de cuatro años. Mientras que la accesibilidad está bien servida por los diseñadores que están motivados a incluir o centrarse en la accesibilidad en el diseño de sus productos (ya sea física o electrónicamente), este artículo se centra principalmente en el impacto que las leyes y reglamentos pueden tener en alentar o incluso desalentar el diseño accesible.
Una web accesible ofrece oportunidades potenciales para cambiar estas disparidades, significativamente debido a la promesa de trabajo a distancia y teletrabajo. Cursos en línea y redes sociales, incluyen la capacidad de obtener una educación, el ser empleado, y participar en actividades sociales, independientemente de las barreras del mundo físico. A la luz de estos considerables beneficios potenciales, el gobierno federal ha aprobado un número de leyes y reglamentos, en particular, La Ley de Americanos con Discapacidad, Americans with Disabilities Act, (ADA), la Ley de Telecomunicaciones de 1996, las Secciones 504 y 508 de la Rehabilitación, La Ley del gobierno electrónico, E-government Act, y La Ley Educativa de los Individuos con Discapacidad, Individuals with Disabilities Education Act, (IDEA), que promueven la accesibilidad en línea para personas con discapacidad.
Sin embargo, desde el advenimiento de las Redes de la Web, en la década de 1990, la igualdad de acceso a la información tecnológica y a la comunicación, ha crecido cada vez más insostenible para las personas con discapacidad, debido a que la introducción y evolución de las tecnologías se ha acelerado hasta el punto de que las tecnologías más nuevas introducidas son obsoletas antes de ser accesibles. Irónicamente, las razones por las que la mayoría de las tecnologías nacen inaccesibles para las personas con discapacidad, se pueden encontrar en la misma legislación destinada a promover el acceso. Los componentes clave de las leyes de los derechos de los discapacitados en los niveles de la prueba de la discapacidad, los medios de tramitación de las demandas de inaccesibilidad, las opciones para las versiones paralelas, y las excepciones de carga Excesiva, todas, perversamente perpetúan las barreras a la accesibilidad en línea, por lo que, la web es un entorno separado pero desigual para las personas con discapacidad.
Debido a estos componentes de las leyes, las leyes de discapacidad empoderan a una cultura de reacondicionamiento, en lugar de la planificación temprana, o incluso la planificación a la larga, tanto en la forma a largo plazo de zonificación que se hace con el desarrollo de edificios y terrenos, con el fín de alcanzar una meta que puede parecer estar en el lejano futuro. Como resultado, el enfoque aceptado parece ser el de satisfacer los requisitos mínimos sólo después de que atención a la inaccesibilidad se observó, por lo general en el contexto de la discriminación activa contra las personas con discapacidad. Si la Internet va a cumplir con su promesa de proporcionar nuevos niveles de inclusión para personas con discapacidad, las barreras a la igualdad del acceso deben ser erradicadas. De lo contrario, las oportunidades para el desarrollo social de inclusión que las personas con discapacidad han luchado tan arduamente para ganar en el último medio siglo se alejarán de la participación en la educación, el empleo, el gobierno y la sociedad en su conjunto, cada vez menos posibles, debido a barreras tecnológicas. El hecho de no abordar los problemas de accesibilidad para personas con discapacidad física, sensorial y cognitiva, en última instancia, amenaza con separar a las personas con discapacidad permanentemente, como ciudadanos de segunda clase de la era de la información.
En este artículo examinaremos los componentes de las leyes de los derechos de los discapacitados que perpetúan un entorno en línea por separado pero desigual. Contra la enmarcación de las actividades actuales de aplicación, de la administración de Obama, en el documento se examinan los supuestos de acceso subyacentes de los derechos de ley por discapacidad, en contraste con los supuestos de acceso de otras formas de las leyes de los derechos civiles. En el documento se examinarán los mecanismos legales que resultan en la accesibilidad posterior a los hechos, haciendo que el reacondicionamiento de accesibilidad, no siempre tenga éxito en productos que hubieran sido mejor para todos los usuarios si hubieran sido accesibles desde el principio. Por último, en el artículo se ofrece un conjunto de recomendaciones de política que deben ser considerados a la luz del compromiso de la administración de Obama con la accesibilidad en línea.

Los Esfuerzos Actuales para Mejorar la Accesibilidad

En muchos sentidos, el 2010 se presenta como un año decisivo en la lucha por igualdad de acceso en línea para personas con discapacidad. Los Departamentos de Educación y Justicia tomaron la medida única de la emisión de una declaración conjunta para las instituciones educativas, que dice, que el uso de lectores inaccesibles de libros electrónicos, y los dispositivos similares en instituciones de secundaria y post-secundaria (sin proporcionar algúna adaptación) es una violación de La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, y la Sección 504. Esta declaración siguió a un número de acuerdos en los que las universidades acordaron desistir de la utilización de lectores inaccesibles de libros electrónicos para las lecturas del curso, tales como el acuerdo que puso fín a la demanda entablada por la Federación Nacional de Ciegos (NFB) y el Consejo Americano de Ciegos (ACB) en contra de la Universidad de Arizona State , (ASU), que había estado utilizando el lector Kindle inaccesible de libros electrónicos en cursos.
En marzo del 2010, la Junta Directiva de Acceso de los Estados Unidos dio a conocer una directriz preliminar nueva de la Sección 508, y la puso a disposición para comentarios del público. La intención era la de armonizar, actualizar, aclarar y volver a centrar los requisitos por la funcionalidad de las tecnologías, en lugar de por tipo de producto, para tener en cuenta la gama de funciones en muchos productos. Las directrices también ampliarán los requisitos de La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, para incluir máquinas de autoservicio que se utilizan para transacciones del comercio minorista, y se incorporan los principios de la WCAG 2.0. Si estas directrices se implementan como se pretende, los principios de accesibilidad se fortalecerán considerablemente bajo la ley, a pesar de que siguen centrándose principalmente en las deficiencias sensoriales y de movilidad.
En el otoño del 2010, el Presidente Obama firmó La Ley de Accesibilidad de Comunicaciones de Vidéo del Siglo XXI, Century Communications and Video Accessibility Act, del 2010. Entre otras cualidades que la ley exige están la:
. Información de emergencia por televisión para que sea accesible a las personas que son ciegas o tienen baja visión.
. Los controles accesibles sobre televisores y cajas decodificadoras, y el acceso fácil a los subtítulos y descripción del vidéo.
. Los programas con subtítulos para la televisión de subtítulos cuando se entrega al Internet.
. Equipos accesibles de comunicaciones y servicios avanzados, tales como mensajes de texto y correo electrónico.
. El acceso a los servicios de Internet que están integrados en dispositivos de telefonía móvil, como teléfonos inteligentes, si es posible.
. Dispositivos de cualquier tamaño que sean capaz de mostrar subtítulos, la entrega de descripción de vidéo disponible, y hacer que la información de emergencia sea accesible.
Además, la ley:
. Autoriza a la Comisión Federal de Comunicaciones, FCC, requerir siete horas a la semana de descripción de vidéo de los cuatro primeros canales de la red, y los mejores cinco canales de cable en todo el país.
. Asigna hasta 10 millones de dólares Estadounidenses por año para los equipos utilizados por individuos que son sordo-ciegos.
Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) anunció que participaría en los esfuerzos para promover el acceso al Internet para las personas con discapacidad, incluyendo los objetivos muy dignos de aumentar la accesibilidad de los sitios educativos gubernamentales de la web. El Departamento de Justicia también comenzó a seguir una serie de revisiones de La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, para dar cuenta de los cambios en la tecnología y en la sociedad desde la aprobación de la ley. Estas actualizaciones incluyen la accesibilidad de los teatros de cine, el diseño de los muebles, el acceso a 911, y la accesibilidad del sitio web. El último es el cambio más significativo, ya que aclara la cobertura de La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, incluyendo los sitios web de todas las entidades cubiertas por La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA: a los gobiernos locales, gobiernos estatales y lugares de adaptación pública. Ya en la década de 1990, el Departamento de Justicia había declarado que La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, se aplica a los sitios web del gobierno estatal y local, y a las adaptaciones públicas. Sin embargo, no existen normas técnicas o de orientación que se hayan proporcionado dentro del reglamento de La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA. Estos reglamentos reforzados serán de valor sólo si en realidad se cumplen, están vigilados, y cumplidos.
Todos estos esfuerzos para llevar a cabo el contenido para que sea más accesible de software y de hardware, son pasos importantes para avanzar en la igualdad de acceso en línea. Y tales avances son necesarios. En los estudios de las 100 principales empresas, y de los 100 grupos sin fines de lucro en los Estados Unidos, sólo el 6 por ciento de las empresas, y sólo el 10 por ciento de las organizaciones sin fines de lucro se han encontrado con que tienen páginas de inicio con acceso. En el 2009, menos del 10 por ciento de los líderes corporativos y de los sitios de comercio electrónico se han encontrado libres de barreras de accesibilidad, mientras que, igualmente, bajos porcentajes de los sitios del gobierno son accesibles para personas con discapacidad. Sin embargo, estos esfuerzos no se oponen a las cuestiones subyacentes relativas a la creación de leyes de derechos de los discapacitados que perpetúan el acceso en línea desigual. Como resultado, incluso, si todos estos esfuerzos son un éxito, no es probable que corrijan los problemas más grandes que promueven y posibilitan un entorno en línea desigual. Schmetzke ha recopilado una, no comprehensiva lista de otros estudios similares en los Estados Unidos y en todo el mundo. La Tabla 1 incluye una muestra de estudios en los Estados Unidos sobre la falta de accesibilidad web a la que se hace referencia a lo largo de este trabajo.

Tabla 1: Muestra de Estudios sobre la accesibilidad web, a la que se hace referencia en este Trabajo.

|Estudio|Alcance|Fecha|Porcentaje de|
| | | | Sitios|
| | | |inaccesibles encontrados |
|Ellison |50 Gobierno |2004 |78% |
| | Páginas de inicio del sitio web| | |
| Jaeger |Gobierno | 2006 |100% |
| |Sitios web | | |
|Loiacono, et al. |Gobierno |2009 | 77%, 89%, 94% |
| |Sin fines de lucro | |respectivamente |
| |Organizaciones, y| | |
| |Páginas web corporativas| | |
|Olalere y Lazar |Gobierno |2011 |92% |
| |Sitios web | | |
|Rubaii-Barrett y |Gobierno Estatal |2008 |63% |
|Wise |sitios web | | |

La Dicotomía de Accesibilidad

Las personas con discapacidad son tratadas con mayores diferencias en la ley que cualquier otro grupo minoritario en los Estados Unidos. Estas diferencias son el principal impulsor de los niveles de inaccesibilidad a las que las personas con discapacidad se enfrentan en línea, creando no pocas dificultades en la ley a la aplicación de la igualdad, y que ningunas otras poblaciones de minorías tienen que intentar navegar. Como resultado de estas diferencias, las leyes de derechos civiles han sido mucho más eficaces para otras poblaciones desfavorecidas en la creación de derechos exigibles y, tal vez más significativamente, en el cultivo de la creencia en la validez y la importancia de esos derechos. Por el contrario, el enfoque adoptado por el marco jurídico hasta ahora hacia la accesibilidad para personas con discapacidad refuerza La Ley Educativa de los Individuos con Discapacidad, idea, La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, La Ley de Telecomunicaciones, Telecommunications Act, la Sección 508, todas toman un enfoque parecido en la accesibilidad de igualdad de las personas con discapacidad que es menos importante que la igualdad para otras poblaciones tradicionalmente desfavorecidas.
Durante gran parte de la ley que establece los derechos de las poblaciones de las diversas minorías, el rechazo de la mentalidad de separados pero iguales, articulado en 1954 en la Corte Suprema de los Estados Unidos en la decisión en el caso Brown contra la Junta Directiva de Educación, sirve como base fundamental de la protección por estar incluido. Como resultado, en la mayoría de las leyes de derechos civiles, el objetivo declarado es la creación de entornos, servicios y tecnologías que incluyen por igual a todas las poblaciones. Todas las leyes de derechos civiles en los Estados Unidos con la excepción de las leyes de los derechos de los discapacitados, se basan en un enfoque de anti-diferenciación, lo que significa que cualquiera tiene protecciones bajo la ley si él o ella está siendo discriminado. Así que, las leyes que prohíben la discriminación basada en raza, etnia, género, origen nacional, orientación sexual o edad protegen a todos los ciudadanos de cualquiera de estas formas de discriminación, y dan a todos los ciudadanos que son facultados, la forma de identificar y combatir la discriminación, independientemente de si son víctimas directas de la discriminación.
Por el contrario, las leyes de los derechos de los discapacitados en los Estados Unidos han sido basadas en un enfoque de anti-subordinación, lo que significa que los derechos están disponibles sólo si uno es un miembro protegido de la clase definida legalmente, de las personas, y puede demostrar que uno es un miembro de la clase. Así que , las personas con discapacidad son el único grupo que tiene la responsabilidad activa en el marco de la ley para hacer valer sus propios derechos y para pedir por la igualdad cuando no es ya disponible. Esta diferencia significa que las leyes de los derechos de los discapacitados son mucho más difíciles de cumplir, ya que las personas con discapacidad deben probar primero que se encuentran facultados por la ley, algo que ninguna otra población debe hacer bajo las leyes de derechos civiles.
En la mayoría de los casos, el recurso principal para las personas con discapacidad es entablar una demanda por discriminación en el sistema judicial. Para las demandas por discriminación contra entidades privadas, los casos entran en el sistema de tribunales civiles, mientras que las demandas por discriminación en contra de agencias del gobierno federal entran en los tribunales de derecho administrativo. Las demandas contra los gobiernos estatales y locales pueden ir directamente a un tribunal civil o pueden ser presentadas ante una agencia de aplicación de investigación. Este enfoque supone una carga curiosa para las personas con discapacidad para poder pagar un abogado y tener el tiempo para presentar un caso, a fín de hacer valer sus derechos. Las personas con discapacidad son también la única población que requiere demostrar sus calificaciones bajo la ley para entablar una demanda por discriminación de discapacidad. Muchos de los casos presentados bajo la ley de los discapacitados son en realidad rechazados porque los tribunales han adoptado una muy estrecha perspectiva en cuanto a que debería estar cubierto por la ley, y con frecuencia no se permite que casos sean escuchados, ya que el tribunal decide que el demandante no es "Suficientemente discapacitado" o algo parecido. Aunque la "ley contra la discriminación tiene una historia débil de ejecución", debido a la burocracia presupuestaria, y trabas de carácter administrativo, estas cuestiones son particularmente prominentes en derechos de los discapacitados. Otra barrera para la aplicación es el hecho de que las personas con discapacidad no pueden recibir daños y perjuicios contra las entidades privadas en el marco de La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA.
Teniendo en cuenta estos requisitos, los tribunales no han sido generalmente receptivos a los casos de discapacidad por discriminación. Casos archivados bajo La Ley de Americanos con Discapacidad, Americans with Disabilities Act, se pierden hasta el 96 por ciento del tiempo. Los únicos litigantes con menos éxito en la corte que las personas que reclaman la discriminación por discapacidad son prisioneros demandantes, que rara vez tienen la representación por un abogado. Tal vez es más importante, que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha pasado las últimas dos décadas significativamente limitando las leyes de los derechos de los discapacitados aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos, y muchos tribunales estatales y las legislaturas estatales han seguido la dirección de la Corte Suprema. Muchos estados han cambiado las leyes estatales de los derechos de los discapacitados para reflejar las limitaciones impuestas por el Tribunal Supremo en las leyes federales, mientras que otros estados han fortalecido las leyes estatales para contrarrestar las sentencias de la Corte Suprema de Justicia. Mayormente lamentable, la opinión de la mayoría en una decisión del Tribunal Supremo en el 2001 sobre la discapacidad, rechaza la historia de la discriminación contra las personas con discapacidad como exagerada y intrascendente.
Este enfoque de lucha contra la subordinación a los derechos de los discapacitados también se traduce en muchas leyes que permiten o directamente fomentan la creación de versiones separadas en muchos contextos. En virtud de diferentes leyes de los derechos de los discapacitados, los edificios, los servicios públicos, establecimientos educativos y las tecnologías, junto con muchos ejemplos, pueden producir versiones separadas para las personas con discapacidad y para todos los demás. El resultado de este enfoque es la creación de dos versiones diferentes de maneras de hacer lo mismo, tales como escaleras y rampas, o la creación de una versión accesible posteriormente a los hechos, tal vez años después de la versión inaccesible. Este enfoque sirve como una aceptación de separados pero iguales, un concepto, que al parecer, fue rechazado por Brown para todas las poblaciones. Mientras que esta situación plantea numerosas inquietudes para los derechos de la discapacidad, el ejemplo de la tecnología proporciona un ejemplo en el que problemas significativos de este enfoque se hicieron muy claros.
Con los años, la educación superior ha proporcionado muchos ejemplos de los usuarios con discapacidad que se ven obligados a cabildear para los cambios que se necesitan. En 1996 se entabló una demanda en la Oficina de los Derechos Civiles en el Departamento de Educación de los Estados Unidos contra la Universidad de California State (Los Angeles) por la falta de proveer a los estudiantes ciegos y con baja visión acceso a la biblioteca, publicaciones, laboratorios de computación, y a las pruebas con acceso. Esto fué, por supuesto, un resultado de que estos estudiantes trajeron estas cuestiones a la superficie, y en este caso, sin siquiera, inmediatamente después, recibir la satisfacción apropiada. Otro ejemplo, en 1999, es la demanda colectiva entablada contra las ciudades universitarias de las Universidades de California en Berkeley, y Davis, sobre la falta de adaptación para estudiantes con impedimentos auditivos. Más recientemente, la Universidad de Pennsylvania State     cuando estuvo en los titulares, cuando la Federación Nacional de Ciegos entabló una demanda ante el Departamento de Educación de los Estados Unidos alegando que los estudiantes ciegos y profesores no podían acceder a los recursos, incluyendo el sitio web de la biblioteca, muchos sitios web de los departamentos, el curso del sistema de gestión, los "inteligentes" podios en los salones de clase, y el banco de los estudiantes a través del banco, PNC Bank. Una vez más, estos problemas de accesibilidad conocidos hubieran continuado sin corrección si las personas con discapacidad no hubieran proactivamente abogado la defensa de sus propios derechos. Problemas como los que se observaron en Penn State, es probable que sean comunes en la actualidad en muchos otros colegios y universidades también.
Sitios de comercio electrónico y otros proveedores de productos de tecnología comercial, a menudo adoptan el mismo enfoque a la accesibilidad. Un ejemplo de finales de 1990 es el de America On Line, AOL, la demanda entablada por las personas ciegas sobre los problemas con la accesibilidad de sus productos. En el año 2004 Priceline.com y Ramada.com hicieron un acuerdo con el Estado de Nueva York con respecto a la falta de accesibilidad de sus sitios web. El acuerdo entre la Federación Nacional de Ciegos y Target es otro ejemplo así conocido. En este caso, el sitio comercial Target.com se observó ser inaccesible para personas con discapacidad visual.
La industria del transporte ha sido un ejemplo notorio de este problema. Ya en el 2002, la compañía aérea Southwest Airlines fué involucrada en una demanda acerca de la accesibilidad de su sitio web en un caso que fué finalmente desestimado. También en el 2002, el Metropolitan Atlanta Rapid Transit Authority fué demandado ya que su página web era inaccesible para las personas con discapacidad visual. Este caso, en lugar de ser desestimado como el Caso de la compañía aérea Southwest Airlines, se convirtió en una prueba temprana de que La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, se aplica al acceso de la web para las personas con discapacidad. Más recientemente (en el 2010) la compañía aérea, United Airlines fue demandada por la inaccesibilidad de los quioscos de sus aeropuertos (Standen, 2010), y esto fue, de nuevo, por la abogacía de los individuos con discapacidades.
Incluso después de este número de casos, sin embargo, muchas compañías aéreas no cumplen con las normativas relacionadas con la discapacidad, y algunas al parecer, siguen sin ser conscientes de los reglamentos pertinentes.
La noción de versiones paralelas y correcciones posteriores a los hechos, se puede encontrar en la primera mayor ley de los derechos de los discapacitados. Teniendo un tremendo positivo impacto sobre la accesibilidad de la construcción en los Estados Unidos, la Ley de Barreras Arquitectónicas en 1968, establecen normas para la accesibilidad en la futura construcción y en los requisitos de reacondicionamiento para los edificios existentes.
Sin embargo, también se estableció el enfoque básico en el cual los cambios a las estructuras existentes se hacen generalmente sólo después de que las quejas han sido presentadas.
Las leyes de los derechos de discapacidad que han seguido a lo largo del tiempo, incluyendo la Sección 504, La Ley Educativa de los Individuos con Discapacidad, IDEA, La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, la Ley de Telecomunicaciones, y la Sección 508, todas adoptan un enfoque similar a la accesibilidad, teniendo en cuenta las versiones paralelas y la accesibilidad, en diferentes contextos posteriores a los hechos, desde la educación del salón de clase hasta los teléfonos móviles. La Ley Educativa de los Individuos con Discapacidad, IDEA, promueve la integración de alumnos con discapacidad, pero permite la segregación de muchos estudiantes con discapacidades en clases o escuelas separadas. Algunas interpretaciones de la Sección 508 parecen permitir que las agencias gubernamentales tengan un sitio web independiente, accesible para las personas con discapacidad, y un sitio web principal para todos los demás, pero el Título II de La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, específicamente tiene mandatos de integración de las personas con discapacidad. Aunque hay excepciones,por ejemplo, La Ley del Servicio de Construcción de Bibliotecas, Library Services Construction Act, (LSCA) empató la recepción de fondos para hacer que la construcción de edificios y servicios de la biblioteca fueran más accesibles, el cañón de la ley de los derechos de la discapacidad, en general, es creado sobre la idea de que hacer las cosas accesibles es un proceso de paralelismo. Incluso, si este método con éxito se traduce en versiones paralelas para personas con discapacidad y para todos los demás, el objetivo es uno de separados pero iguales. La verdad oblicua, pero inherente de los derechos de  discapacidad es que permite, incluso aprueba, un enfoque de separados pero iguales en la accesibilidad.

Independientemente, Sin Embargo, Todavía No Es Igualdad
Independientemente, sin embargo, todavía no es igualdad. En la práctica, este paralelismo no siempre ocurre, mucho menos se produce con éxito. En el caso de información y comunicación tecnológica, la velocidad de cambio en la creación de nuevas tecnologías y en el cambio entre las versiones tecnológicas que existen, muestra el problema inherente en un enfoque de paralelismo.
"La introducción de las nuevas tecnologías ve a las personas con discapacidad, pasadas por alto, omitidas, descuidadas, y no consideradas". La distancia entre la escritura y la escritura de los sistemas para las personas con discapacidad visual puede ser medida en milenios. La brecha entre la composición tipográfica y libros impresos en Braille y libros parlantes era casi la mitad de un milenio. La evolución más reciente, como los servicios de un dispositivo de terminal ampliamente utilizado por las personas sordas para la comunicación de texto a través de líneas telefónicas, TDD, teletipo, TTY, y los subtítulos, llegaron décadas después de la producción en masa del teléfono y la televisión. Incluso, cuando los sitios web separados son creados, la versión para personas con discapacidad es a menudo muy inferior en contenido y funcionalidad de la versión estándar del sitio.

La Sección 508 y La Ley de Americanos Con Discapacidad, Americans with Disabilities Act

El gobierno federal sí es un buen ejemplo de estos retrasos. En 1998, el entonces Presidente Clinton firmó la ley de la Sección 508, de la Ley de Rehabilitación, que ordena que los materiales sean accesibles en línea, y ordena el uso de acceso tecnológico a las agencias del gobierno federal. La ley debía ser aplicada plenamente en el año 2001. Una amplia gama de estudios ha demostrado que los niveles de cumplimiento son bajos con la ley, a menudo, con un solo dígito de porcentaje de los sitios web estudiados que cumplen. Tanto la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos "Plan Nacional de Banda Ancha" como el Consejo Nacional de Discapacidad. "Política Nacional de la Discapacidad: Un Informe de Progreso", señalaron el continuo fracaso generalizado del gobierno federal en cumplir con Los requisitos de la Sección 508. El informe equipa la falta de cumplimiento con la Sección 508, y la falta de acceso común de los sitios comerciales de la web. Como se señaló anteriormente, en el verano del 2010, el Departamento de Justicia anunció que tenía previsto consultar a las agencias del gobierno en cuanto a la accesibilidad de sus sitios. No tenía intención, en realidad, de evaluar la accesibilidad de los sitios, sino que en lugar, pedirle a las agencias que le dijeran que tan accesibles los sitios son.
Aunque esto es un poco sorprendente, este es el mismo método utilizado para evaluar el cumplimiento de la Sección 508, cuando en realidad, las actividades de cumplimiento eran llevadas a cabo en el año 2001. Los reglamentos requieren que el Departamento de Justicia evalúe el cumplimiento con la Sección 508 cada dos años, a partir del 2001. Mientras que la encuesta de cumplimiento del 2001 se completó y se publicó con los datos en la Web, el Departamento de Justicia indicó que un informe de cumplimiento se llevó a cabo en el 2003, pero nunca ha publicado esos datos. No más actividades de cumplimiento se han hecho desde entonces. El memo del verano del 2010 sobre el cumplimiento de la 508 señaló que las actividades de cumplimiento requerido por la ley se iniciarán de nuevo en septiembre del 2010, pero la encuesta había sido enviada en febrero del 2011. Estos esfuerzos son los primeros en prestar atención a la Sección 508 desde el año 2003, muchos años después de que las agencias se supone que deberían haber estado en cumplimiento.
En la era del Internet, el tiempo promedio transcurrido entre la introducción de una nueva tecnología de la información, y la disponibilidad de una versión que es accesible a las personas con discapacidad es de tres años. Esto puede sonar como una enorme mejora sobre las tecnologías anteriores, pero tecnológicamente, el cambio se produce tan rápidamente que la diferencia podría ser medida en milenios. Las versiones accesibles de información y comunicación tecnológica, a menudo, son puestas a disposición mucho después de que la tecnología es actual o nunca se hace en absoluto, puesto que el ciclo de cambio es más rápido que el ciclo de la creación de versiones accesibles. Como resultado, el  reacondicionamiento de accesibilidad en las tecnologías no se produce con frecuencia. Cuando este ocurre, a menudo, no funciona tan bien como lo hubiera hecho si la tecnología hubiera nacido accesible.
Algunos productos son expresamente e intencionalmente inaccesibles cuando se presentan como una decisión comercial. Por ejemplo, a pesar de que los lectores portátiles de libros electrónicos pueden fácilmente ser creados con la capacidad de verbalizar el texto de los libros electrónicos, a menudo no lo son. El lector Kindle de Amazon tiene la capacidad, pero, cuando se lanzó, la función del habla fué bloqueada en la mayoría de los títulos disponibles para el lector, y las opciones de navegación se limitaron a los usuarios con discapacidad visual y con discapacidad de movilidad. Y, a medida que las nuevas versiones del Kindle se introdujeron, se incluyeron las capacidades de un texto a voz para el contenido del libro, pero los menús y los controles en sí no eran accesibles. Un número de las universidades más importantes tienen previsto comenzar a usar el Kindle para libros de texto, y ese número sigue creciendo sin tener en cuenta las implicaciones para los estudiantes y profesores con discapacidad visual y con discapacidad de movilidad. Las amenazas de demanda de un número de grupos de los derechos de los discapacitados se requería para cambiar las actitudes de Amazon y de las universidades, aunque las personas con discapacidad fueron objeto de burla en los blogs y sitios tecnológicos de la web, y en el propio sitio web de Amazon, por luchar por la igualdad de acceso al Kindle. Instituciones Educativas eran aún más entusiastas en adoptar el software de Blackboard de cursos en línea, que era predominantemente inaccesible cuando fue lanzado, y sólo se convirtió en facilidad de acceso para personas discapacitadas diez años más tarde. Las barreras de lectores electrónicos obstinadamente persisten. Incluso después de que la carta fué enviada por los Departamentos de Educación y Justicia de los Estados Unidos en el 2010, la nueva versión de Kindle, el Kindle Fire, no es accesible para personas con discapacidades visuales.

Dos Aplicaciones Separadas, o Una Aplicación en Dos Momentos Diferentes, Son Inherentemente Desiguales

El lanzamiento de un producto inaccesible y luego uno posteriormente accesible, incluso si finalmente resulta en un producto de uso universal, viene siendo una forma evidente de la desigualdad, ya que las personas con discapacidad son excluidas durante el intervalo de tiempo entre la inaccesibilidad y la accesibilidad.
Otro enfoque es la creación de versiones paralelas, una accesible y la otra inaccesible. Este enfoque se puede ver en la creación de dos versiones del mismo sitio web, o en la creación de un producto completo y funcional, y una versión Light del producto con menos capacidades para las personas con discapacidad para su uso.
Yahoo Mail Classic, Outlook Web Access 2007 Light, y la versión "basic HTM" de Gmail son buenos ejemplos de esto. Yahoo recomienda que los usuarios de asistencia tecnológica utilicen la versión de correo electrónico de Yahoo Mail Classic, de su interfaz basada en la web, en vez de la versión actual de interfaz del correo electrónico de Yahoo Mail, aunque las dos interfaces basadas en la Web no tienen todas las mismas funciones. Debido a los problemas de accesibilidad con su norma de interfaz basada en correo electrónico en la web para acceder al correo electrónico corporativo, Microsoft recomienda que los usuarios que son ciegos, o que tienen baja visión, o que requieren ampliación de la pantalla, utilicen un interfaz diferente llamado Outlook Web Access "Light". Esta versión de la interfaz basada en correo electrónico en la Web no es compatible con las funciones proporcionadas por la versión estándar de Outlook Web Access. Google recomienda, su versión "basic HTML" de Gmail, como la mejor versión que cuenta con compatibilidad para lectores de pantalla, sin embargo, faltan funciones, incluyendo el corrector ortográfico y la capacidad para gestionar los contactos.
Otro ejemplo común es mantener una versión aparte de sólo texto de un sitio web. Muchas organizaciones seleccionan esto como una forma de evitar el mantenimiento de una única interfaz accesible, y la versión actual de la Sección 508, así como la versión anterior de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web de la W3C (WCAG 1.0), que parece que lo permiten. Sin embargo, la Sección 508 nota que separadas, las páginas de sólo texto son una alternativa sólo como último recurso y deben ser actualizadas constantemente con la página web principal. También, la versión más nueva de WCAG (2,0) ya no ofrece permitirlo por separado, con interfaces de sólo texto. Algunos ejemplos de sitios web separados de sólo texto incluyen el MTA New York City Transit, algunos sitios web del gobierno, y algunos sitios web de la universidad. Algunas universidades y otras organizaciones confían en los productos como la UsableNet Assistive de la empresa UsableNet, que intenta convertir el contenido del sitio web de forma dinámica actual en un formato de sólo texto.
Otra vía por separado pero desigual se puede encontrar en lo que podría ser llamado un enfoque accesible a-solicitud. Una vez más, la educación superior proporciona ejemplos dolorosamente aptos. "Las universidades que no se atreverían a poner un nuevo edificio, si no tiene acceso para sillas de ruedas, ahora, rutinariamente, despliegan servicios digitales que, para las personas ciegas, son el equivalente en el Internet a las escaleras impasibles."
Por ejemplo, el nuevo Facebook basado en el centro estudiantil virtual de la Universidad de Arizona State, que se hizo para aumentar el sentido de comunidad entre los estudiantes, es inaccesible para los estudiantes que utilizan lectores de pantalla, pero los desarrolladores están dispuestos, al parecer, a hacerlo accesible si hay suficientes quejas. Como se mencionó anteriormente, a finales del 2010, en la Universidad de Pennsylvania State había una demanda entablada en su contra con el Departamento de Educación de los Estados Unidos, afirmando que la Universidad se dedica a " la discriminación  continua y permanente"en contra de estudiantes y profesores con discapacidad debido a sitios web inaccesibles, catálogo de la biblioteca, sitios web departamentales, y el curso software de gestión, que se adoptaron, a menudo, con la idea de que podrían hacerse accesibles en algún momento indeterminado en el futuro.
Sin embargo, otras universidades han tenido éxito en tratar con la accesibilidad tecnológica. Por ejemplo, la Universidad de California State tenía un sistema de Iniciativa de acceso tecnológico, en la que se negó a adoptar el software o hardware de todo el sistema hasta que las compañías tales como Apple, Google, Blackboard, hicieran sus productos accesibles para los estudiantes con discapacidades.
Debido a las grandes adquisiciones involucradas (el sistema de la Universidad de California State, CSU, que tiene un estimado de 430.000 estudiantes) en el sistema, fué capaz de presionar a las empresas de tecnología para hacer sus productos más accesibles. Desgraciadamente, el estado de la Iniciativa de Acceso Tecnológico de California no está claro ahora, debido al estado de los recortes presupuestarios. Debido a toda la atención que se presta a la accesibilidad tecnológica en la ciudad universitaria, tal vez no debería ser una sorpresa que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, recientemente, haya comenzado a prestar mayor atención a la inaccesibilidad de los sitios web de educación post-secundaria.

¿Carga Excesiva? ¿O Desventaja Injusta?

El principal factor de la desigualdad, sin embargo, es probablemente, el concepto conocido como "carga excesiva". En virtud de todas las leyes de discapacidad, las entidades cubiertas, tanto públicas como privadas, se puede afirmar, que la información solicitada de adaptación no es práctica financieramente o razonable, y por lo tanto, una carga excesiva de la ley. Si la adaptación es una carga excesiva, entonces, la entidad no necesita proporcionar adaptación. Entidades corporativas y públicas, tienden a hacer afirmaciones muy amplias sobre lo que constituye una carga excesiva, y los tribunales tienden a creer casi cualquier reclamación de una carga excesiva. Las empresas, en particular, han utilizado esta exención liberalmente como una defensa en contra de hacer cualquiera de las versiones accesibles de la información tecnol'ógica, tanto de los medios para acceder al Internet, como los sitios web en la Internet. Sin embargo, la dependencia de estándares de la industria es insuficiente para promover la accesibilidad, y las leyes de los derechos de  discapacidad no pueden ser revisadas lo suficientemente rápido como para que coincidan con el cambio tecnológico en este punto. Como resultado de ello, la aprobación de la Sección 508 no dio lugar a cambios importantes.
Una posible razón por la que la tecnología no llegó a ser accesible en el gobierno, a pesar de la ley de la Sección 508, es que el enfoque en la aplicación de la ley, tendía a ser en los procedimientos de adquisición de contratación, que es un método indirecto, y la mayoría de los sitios web están elaborados de forma interna, y no se adquieren a través de las adquisiciones de contrato. Además, una pieza de hardware que se procura es accesible o inaccesible a la hora de la compra, y en general, no cambia el estado hasta que alguien realiza una acción, mientras que un sitio web es un recurso vivo, con respiración en la  información, que cambia a diario y por lo tanto, puede ser accesible un día y otro día inaccesible. El enfoque de adquisición a la vigilancia de la accesibilidad simplemente no funciona para los sitios web, que necesitan, tener una evaluación periódica y permanente de conformidad con la Sección 508.
Las declaraciones de la carga de la prueba en La Ley Educativa de los Individuos con Discapacidad, IDEA, y en la Sección 504, sin duda, pueden ciertamente, contribuir a la crónica falta de accesibilidad y a las medidas proactivas para hacer frente a ella en colegios y universidades. Dos ejemplos ilustran esta actitud. Una cita de la Universidad Comunitaria de Allegheny County (CCAC) en una página web que trata sobre los servicios de discapacidad establece lo siguiente: " las leyes de derechos civiles y las adaptaciones razonables que requieren, de ninguna manera pretenden, ni pueden garantizar el éxito. A lo sumo, un estudiante puede esperar una oportunidad más igual a hacer el mismo trabajo que sus compañeros ... . En la educación superior, así como en el empleo, en los servicios públicos, y las adaptaciones  públicas, la persona con discapacidad tiene la carga de la prueba."
Durante la controversia legal sobre la accesibilidad de Kindle de Amazon, y después, los representantes de la Universidad de Cornell también han expresado una actitud similar. Cuando las quejas fueron planteadas por los alumnos ciegos con respecto a la inaccesibilidad de los sitios web y el correo electrónico de Cornell, aunque la Universidad estaba de acuerdo para hacer frente a los problemas, la declaración del consejo universitario asociado dio a entender que Cornell tenía la responsabilidad de proporcionar acceso sólo a petición, en lugar de forma preventiva.
Esencialmente, las personas con discapacidad, se espera que soliciten accesibilidad, y entonces, hay que esperar a que suceda, y cuando potencialmente el acceso está concedido a los recursos en un momento posterior, podrían constituir una inherente ventaja desigual a las personas sin discapacidad. Esto sucede a menudo a los estudiantes a la hora de acceder a libros de texto. Los estudiantes con discapacidad en la inprenta necesitan tener acceso a los libros de texto al mismo tiempo que sus compañeros de estudios. Sin embargo, a menudo, reciben una versión accesible de sus libros de texto del curso (por ejemplo, una versión electrónica de su libro de texto, o una versión ampliada, o en Braille), en la mitad del semestre académico (Por ejemplo, siete semanas en un semestre de 15 semanas) o, a veces después de que el semestre termina. Es evidente que los estudiantes con discapacidades están entonces, en una desventaja frente a sus compañeros de clase que no tienen discapacidades. Retraso en el acceso a la información es, de forma automática, discriminación.

Reacondicionamiento al Acceso Tecnológico

Hay muchos ejemplos de los gastos involucrados en las estructuras físicas de reacondicionamiento para hacer frente a la accesibilidad. El costo de la accesibilidad cuando cuidadosamente es planificado y diseñado es casi cero. Sin embargo, los extremos retos y gastos importantes están, a menudo, involucrados en el proceso de reacondicionamiento de un sitio Web para la accesibilidad. Para ilustrar los retos y costos potenciales, el reacondicionamiento de un simple juego de Tres en Raya de computadora para el acceso resultó en las líneas de código que crecieron de 192 a 1412. Este tipo de reacondicionamiento tomaría mucho tiempo y sería costoso, en comparación a un proyecto iniciado con el acceso universal en mente. Si la solicitud se diseña pensando en la accesibilidad, el diseño se podría haber hecho con menos declaraciones de código.
Un buen ejemplo de los problemas planteados por el reacondicionamiento es el sistema de trenes subterráneos de Londres. Mientras que las nuevas estaciones en el sistema están diseñadas teniendo en cuenta la accesibilidad, mayores estaciones que no fueron así diseñadas no son aún todas accesibles debido a las dificultades técnicas y los costos involucrados.
Otro ejemplo es el sistema metro de Singapur. Un informe del 2004 señaló la creciente población de personas con discapacidad y la necesidad de readaptar el sistema de metro para darles cabida. El informe señaló que el costo de la incorporación de la accesibilidad en la nueva construcción fué mínima en comparación con los costos astronómicos asociados con el sistema de reacondicionamiento años más tarde. Para la tecnología, el patrón es muy similar. El costo de diseño de reacondicionamiento inaccesible a veces puede ser difícil, los recursos intensivos y costosos en comparación con los costos involucrados en la creación de diseños de acceso desde el principio. La accesibilidad y usabilidad también han mostrado añadir otro valor a los productos, tanto como un retorno de 100-veces en la inversión, de acuerdo a las primeras investigaciones.
Las personas con discapacidad, de hecho, pueden servir como una excelente base para el cliente para productos accesibles. Ellos controlan los fondos discrecionales que son más del doble de los de los adolescentes y más de diecisiete veces mayor que los de los preadolescentes, los dos grupos demográficos más codiciados actualmente por las empresas. El uso del comercio electrónico demuestra el impacto de las opciones de las compras accesibles. Mientras que el 53 por ciento de los usuarios de la Internet con discapacidad participan en actividades de comercio electrónico muy por debajo del 68 por ciento de otros usuarios del Internet que compran en línea, los compradores con discapacidad en línea son más fieles a un menor número de sitios.
En general, las industrias han reaccionado a la accesibilidad en línea con los requisitos de "oposición total, la ignorancia pasiva, los actos de omisión o falta de voluntad para aceptar el cambio requerido." En muchos casos, las empresas ven a las personas con discapacidad como un nicho de mercado que no les interesa, o consideran que no vale la pena el esfuerzo de diseñar. Por desgracia, pocas empresas ven a las personas con discapacidad como un importante mercado, o ven los beneficios de relaciones públicas al satisfacer las necesidades de las personas con discapacidad. Los desarrolladores y propietarios de negocios, por lo tanto, es poco probable que hagan cambios a menos que estén legalmente obligados a hacerlo. Con una minoría de excepciones, el proporcionar la accesibilidad no se tiene en cuenta a favor de la entrada de un producto de los más rápidos del mercado, o simplemente a causa de los supuestos de larga data sobre la necesidad de la accesibilidad y el costo de la creación de productos de acceso.
Las razones más frecuentemente citadas para no proporcionar acceso tecnológico son, el incorporar la accesibilidad a la tecnología que hará que:
. aumenten los costos de la tecnología;
. hará que se prolongue el tiempo de desarrollo;
. sólo sirven un mercado pequeño;
. necesitan unos requisitos especiales de diseño;
. dan como resultado productos de baja tecnología que no son geniales;
. sacrifican la estética;
. crean dificultades en el apoyo a productos accesibles;
. no satisfacen las necesidades diferentes de cada discapacidad;
. hace que el producto sea peor para todos los demás usuarios.
Si bien, ninguna de estas afirmaciones son exactas, estas posturas son posibles, si no se animan indirectamente, por las leyes federales que proveen exenciones para la carga excesiva, promueven la creación de versiones paralelas de productos, y adoptan el enfoque de lucha contra la subordinación a los derechos de los discapacitados. Ya que tecnologías nacidas accesibles no son necesarias, reacondicionamiento para la accesibilidad se ha convertido en el método por vía predeterminada para la mayoría sin fines de lucro en las organizaciones  privadas y públicas.
Mientras que la discusión anterior pone de manifiesto muchos de los vacíos en el acceso en línea, por igual o en absoluto, para personas con discapacidad, que han resultado del enfoque actual de una reestructuración, un ejemplo más tangible puede ayudar a ilustrar la resistencia a la accesibilidad que los individuos con discapacidad a menudo enfrentan. Los centros comerciales construidos antes de un cierto tiempo no tienen las rampas en las aceras que faciliten el acceso para sillas de ruedas, así como para las personas con carritos o equipaje, padres con caminadores, ciclistas, y muchos imprevistos beneficiarios. La colocación de rampas en las aceras que se han añadido a los centros comerciales más antiguos, a menudo, reflejan la falta de interés en su elaboración eficaz, como la colocación de ellos muy lejos de los lugares de estacionamiento designados que los usuarios de sillas de ruedas, es probable que utilicen, lo que refleja el hecho de que el comercio minorista de las asociaciones siempre se opone a la legislación de los derechos de discapacidad.
Este mismo espíritu obstruccionista se refleja, a menudo, en la resistencia en línea con la accesibilidad. Reacondicionamiento para la accesibilidad, a menudo, se produce sólo a regañadientes, después de que las quejas se hacen suficientes, normalmente muchos años después de que la versión accesible está a su disposición. Si una versión paralela es creada para proporcionar la accesibilidad, a menudo, tiene menos funciones y capacidades, ofrece un contenido mucho menor, y con frecuencia está fuera de fecha. La combinación de estas actitudes, y el enfoque de la ley, ha dado lugar a consecuencias desastrosas en la igualdad de acceso en línea para las personas con discapacidad.

Responsabilidad Social

A pesar del hecho de que el foco de esta discusión es legal y sobre enfoques de política, y sobre los ajustes necesarios para dar prioridad equitativa a la accesibilidad, seríamos negligentes al no mencionar que, independientemente del marco político y jurídico, que sigue siendo titular en nuestra sociedad en su conjunto para educar a los desarrolladores, a fín de incorporar y comprender mejor la accesibilidad. La falta de entrenamiento y las herramientas ha sido una razón por la que, los desarrolladores han excluído la accesibilidad, por lo que, la computación y la educación de las comunidades deben seguir, tanto para dar a conocer el entrenamiento, como para dar a conocer las herramientas, y hacerlas disponibles con amplia difusión. También es necesario fomentar tal cultura de responsabilidad social en la que, las corporaciones ya no se sienten recompensadas por dar prioridad a los avances tecnológicos más tempranos de tecnología innovadora y accesible. También se ha sugerido que las actitudes de una corporación y las acciones hacia la accesibilidad de la web pueden ser un fuerte indicador de su compromiso con las otras áreas de responsabilidad social corporativa, y que la falta de compromiso con la accesibilidad, en realidad, puede ensombrecer otros esfuerzos sociales positivos hacia la responsabilidad social. El sueño de las tecnologías nacidas accesibles, motivado por factores sociales de responsabilidad es, sin embargo, dependiente de las virtudes de los desarrolladores y las corporaciones, que no siempre pueden tener la responsabilidad social como parte de su resultado, y ahí es donde fuertes políticas públicas son de suma importancia.
La responsabilidad social puede ser apoyada por otros grupos también.
Los educadores que trabajan con el entrenamiento de los estudiantes para convertirse en desarrolladores, tales como la facultad de ciencias de la computación, podrían trabajar para incorporar la accesibilidad en planes de estudio, de manera que todos los desarrolladores estén dispuestos a hacer productos accesibles, y comprender que la accesibilidad es el enfoque socialmente responsable de desarrollo. Los investigadores en los campos relacionados con la accesibilidad, como ciencias de la computación, ciencias de la información, la sociología, la política pública, y la comunicación, también podrían apoyar una cultura de accesibilidad en línea al producir más investigación para demostrar el impacto de la falta de acceso a las personas con discapacidad, para apoyar el desarrollo de productos accesibles, y para estudiar las opciones de política relacionadas con la accesibilidad.
El mejor impulsor de aumento de enfoque y más atención a la responsabilidad social de la accesibilidad, es probable que sea el gobierno federal. Importantes cambios conceptuales de los enfoques de política a la accesibilidad demostrarían un mayor compromiso de accesibilidad en línea que sería una importante declaración para los desarrolladores y para las corporaciones. La siguiente sección propone cambios en las políticas que podrían ayudar a fomentar una cultura de responsabilidad social en materia de accesibilidad.

Recomendaciones de Política y Conclusiones

Se ha sugerido que la política más eficaz de accesibilidad del Internet se podría centrar en uno de los principios básicos del entorno en línea , la equidad. Para las personas con discapacidad, la política que se aproxima hasta el momento, ha servido más para reforzar las desigualdades que crear el acceso en línea de igualdad.
Debido a los impactos sociales de la discapacidad, que están estrechamente vinculados a las elecciones que la sociedad hace acerca de la discapacidad, la igualdad de acceso en línea sólo podrá lograrse cuando la política del gobierno federal afirme inequívocamente garantías para sitios web accesibles, herramientas de medios sociales, dispositivos móviles, y todos los demás aspectos del entorno en línea. Mejores esfuerzos para mitigar riesgos controlables pueden reducir los efectos de la discapacidad, pero la falta de tratamiento de los obstáculos sistemáticos para las personas con discapacidad dará lugar a aumento de los costos sociales cada vez más.
Por desgracia, la forma en que la ley de los derechos de los discapacitados en la actualidad tiene soportes, permite que las prácticas de las entidades privadas, sin fines de lucro, y las entidades públicas, menoscaben los objetivos generales de la ley sobre el acceso tecnológico. Al permitir que el enfoque general de reacondicionamiento de accesibilidad, a través de la combinación del enfoque de lucha contra la subordinación, las exenciones de la carga excesiva, y la aceptación de las versiones paralelas de productos, la ley fomenta la creación de información inaccesible y tecnologías de comunicación que con el tiempo pueden llegar a ser accesibles, pero a menudo no lo hacen. El estado actual de la ley permite separados pero iguales, pero por lo general, se traduce en simplemente desigual.
Los niveles actuales resultantes de la accesibilidad al Internet para las personas con discapacidad son el resultado directo de decisiones políticas tomadas a niveles de accesibilidad previstas, las formas en que las políticas pueden ser forzadas, y los niveles de esfuerzo puestos en ejecución. Si las personas con discapacidad van a pasar de ser la población más desfavorecida en línea, a residentes de la igualdad del ciberespacio, el enfoque filosófico a la ley de los derechos de la discapacidad tiene que evolucionar. Esta evolución depende de un rechazo de la mentalidad del aliciente de reacondicionamiento de separados pero iguales, en lugar de una filosofía que enfatiza tecnologías nacidas accesibles diseñadas para ser inherentemente inclusivas de las personas con discapacidad.
Este cambio no sería un ajuste menor de la política, sin embargo, y necesitaría una amplia reevaluación, a través del lenguaje de todas las leyes de los derechos de los discapacitados. Para modificar el enfoque filosófico a la accesibilidad, los cambios en las leyes deben basarse en un fuerte y claro mandato legislativo que desaliente el reacondicionamiento, y en su lugar, desplace significativamente más peso hacia la planificación de la accesibilidad, y desplace más peso a la aplicación desde un principio, de la accesibilidad en el diseño y más allá de sólo el mínimo, que satisfaga la ley de hoy.
Los cambios específicos deben incluir:
. La eliminación de la capacidad de evitar el cumplimiento mediante la invocación de una carga Excesiva, o cláusulas en la creación de versiones separadas y desiguales de tecnologías;
. Creación de un mandato para la creación de tecnologías nacidas accesibles, a tecnologías que permitan proporcionar las mismas funciones para todos los usuarios, la prevención de un cultivo de reacondicionamiento para la accesibilidad;
. La proporción de directrices y mejores prácticas que promueven la utilidad en consideración de la accesibilidad en todo el diseño y la ejecución;
. Asegurarse de que los nuevos requisitos son lo suficientemente amplios como para abarcar la accesibilidad de las tecnologías actuales y futuras, al tiempo que representa toda la gama de discapacidades que pueden verse afectadas por problemas de la accesibilidad;
. Proporcionar la reducción de la carga que un enfoque de anti-subordinación coloca en las personas con discapacidad mediante la conversión de las leyes que los protegen, a fín de proporcionar el enfoque de anti-subordinación contra la diferenciación que protege a todas las otras poblaciones.
Estos serían claramente los cambios significativos en las leyes existentes y reglamentos. Sin embargo, como el estado actual de la accesibilidad demuestra, Se requieren cambios mayores, si las personas con discapacidad han de tener un igual papél en la era del Internet.
Estos cambios de política, probablemente, se enfrentarían a la resistencia en los círculos en los que, tradicionalmente, han luchado contra el aumento de los derechos de las personas con discapacidad. Organizaciones de la industria, agencias gubernamentales, y algunos miembros conservadores del Congreso, quienes previamente, se opusieron a la Ley de Rehabilitación, y a La Ley de Americanos con Discapacidad, ADA, primordialmente por motivos económicos. Similares preocupaciones se plantearon contra la accesibilidad en línea, cuando los requisitos de La Sección 508, se supone que se habían implementado. Sin embargo, las personas con discapacidad han superado la resistencia a los aumentos anteriores en su marco jurídico de derechos, a través de apoyo organizado de los cambios a la ley, y no hay razones para creer que sería incapaz de soportar más cambios a la ley activamente. Teniendo en cuenta mayores desventajas de inaccesibilidad en línea para muchas personas con discapacidad en una u otra forma, un gran número de personas con discapacidad tienen fuertes alicientes para apoyar la política de estos cambios de manera activa.
Con los beneficios potenciales enormes que una Internet accesible podría proporcionar a las personas con discapacidad, la educación en línea que ofrece una mayor oportunidad para la educación superior, y mejores puestos de trabajo a distancia, y el teletrabajo, ofreciendo opciones significativas de empleo, y las redes sociales, ofreciendo nuevas formas de participar en actividades sociales, independientemente de las barreras del mundo físico, es posible que ninguna población puede beneficiarse más del Internet que las personas con discapacidad. Estos beneficios se mantendrán en el reino de la posibilidad, sin embargo, hasta que las leyes de los derechos de los discapacitados cambien de una filosofía de reacondicionamiento a una filosofía de tecnologías nacidas accesibles.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: ReacondicionamientodAccesibilidad,LaDesigualdadLegalenL?neaPosterioralosHechos,AccesoparalasPersonasconDiscapacidadenlosEstadosUnidos.doc
Type: application/msword
Size: 276480 bytes
Desc: not available
URL: <http://nfbnet.org/pipermail/nfbespanol-talk_nfbnet.org/attachments/20120522/f39a4da6/attachment.doc>