[Nfbespanol-talk] El Poder de la Pertenencia

[Frida Aizenman]

El Poder de la Pertenencia
Un Discurso Pronunciado por Marc Maurer
en el Banquete de la Convención Anual
de la Federación Nacional de Ciegos
Orlando, Florída
6 de julio del 2013

Un malentendido sobre la naturaleza del poder, es que este producto es finito, limitado en cantidad, y compartido sólo por unos pocos afortunados. Para conseguir el poder , es ( según algunos) necesario apoderarse de él cuando está en las manos de los demás.
Un ejemplo de esta forma de pensamiento se puede observar en la contemplación de los escaños en el Congreso. Hay sólo 535 de ellos. Cualquier persona que quiera ejercer el poder de uno de estos puestos tiene que competir con otros para conseguirlo a menudo aprovechando la oportunidad de otra persona que ya lo tiene. De esta forma de pensamiento viene el concepto de que una sociedad se compone de personas que están constantemente en guerra unos con otros, a fin de conseguir para sí mismos los recursos limitados que nunca serán suficientes para todos.

En 1851 el filósofo Inglés Herbert Spencer dijo :

Por lo que impregna toda la naturaleza, podemos ver en el trabajo una disciplina severa que es un poco cruel, que puede ser muy bondadosa. Ese estado de guerra universal que se ha mantenido a lo largo de la creación inferior, con gran perplejidad de muchas personas dignas, es en el fondo la disposición más misericordiosa que las circunstancias admiten. La pobreza de los incapaces, las angustias que vienen sobre los imprudentes, la inanición de los ociosos , y los fuertes que soportan por un lado a los débiles, que dejan a tantos "en escollos y desgracias", son los decretos de una benevolencia amplia y previsora. Parece difícil que una impericia que con todos sus esfuerzos no se puede superar debe conllevar el hambre en el artesano.
Parece difícil que un trabajador incapacitado por enfermedad de competir con sus compañeros más fuertes, debe tener que soportar las resultantes privaciones . Parece difícil que a las viudas y a los huérfanos se les deba dejar luchar por la vida o la muerte. Sin embargo , cuando no se les considera por separado, sino que en relación con los intereses universales de humanidad, estas muertes duras, se ven estar llenas de la más alta beneficencia, la misma benevolencia que reúne a las primeras tumbas de hijos de padres fallecidos, y señala a la baja de espíritu, a los intemperantes y debilitados, como las víctimas de una epidemia.

Hay que reconocer que Spencer decía lo que pensaba sin tratar de endulzar el mensaje. Sospecho que aplicaría a algunos de sus términos a los miembros de la Federación Nacional de Ciegos, los incapacitados, los débiles ,  los bajos de espíritu , los debilitados, las víctimas. Así de engañosas y molestas como estas caracterizaciones pueden ser, son una distracción de una observación más importante. Spencer malentendió al menos un aspecto de la naturaleza fundamental del poder en sí mismo y el carácter de las personas que lo poseen. Su afirmación de que el poder es limitado no sólo es falso, sino también una invitación a la mala aplicación tiránica del poder por los desinformados, y si no, entonces por la manipulación deliberada del poder contra las personas desfavorecidas por sinvergüenzas insidiosos. Estos sinvergüenzas ganan ventajas económicas, políticas o personales de una supuesta posición de superioridad benévola. nuestros superiores benevolentes (autoproclamados, autónomos, auto-importantes, con auto -voluntad) han determinado que una estructura salarial en nuestro país que ofrece pagarnos menos que el salario mínimo federal garantizado disponible para todos los demás, se ha establecido para nuestro propio bien. Planean mantener esta estructura porque en su sabiduría benevolente superior nos dicen que saben mejor que nosotros lo que nuestra vida debe ser, y que compensación es justa para nosotros, para conseguir el trabajo que extraen de nosotros. Nos dicen que nuestras vidas se han mejorado a través de este sistema de gobierno, la discriminación autorizada, mientras que recogen sus paquetes retributivos de seis y siete cifras.

 

Tales argumentos de nuestros superiores benévolos me recuerdan de una declaración hecha por Abraham Lincoln en 1865. Él dijo :

Siempre he pensado que todos los hombres deben ser libres; pero si alguien debe ser esclavo, deben ser primero los que lo desean para sí mismos, y en segundo lugar para aquellos que lo desean para los demás. Cada vez que escucho a alguien argumentando a favor de la esclavitud , siento un fuerte impulso de verlo provado en él personalmente .

Así entonces lo dijo Abraham Lincoln hace casi 150 años atrás, y considero que los principios de los que él defendía deberían funcionar igual de bien hoy. Aquellos directores que quieren pagar a los trabajadores los salarios mínimos inferiores al salario mínimo garantizado por el gobierno federal deberían recibir una compensación similar a la que se paga a los trabajadores. Si este tipo de estructura salarial es buena para los trabajadores ciegos , ¿No es igualmente buena para la gestión? No nos guardemos todo lo bueno para nosotros mismos; permítanos compartir con ellos.

 

Sin embargo , Herbert Spencer y los directores de los talleres que explotan a los ciegos han malentendido la naturaleza del poder mismo. Si el poder no siempre es finito, si es un bien limitado, si es que se puede ampliar mediante el ingenio y la industria , si sus límites se imponen solamente por la amplitud de la imaginación humana y la determinación de poner la imaginación a trabajar, el poder en sí es ampliable; y está disponible para los que buscan conocerlo.


Individuos inventivos en nuestro tiempo han establecido las empresas que crean tecnología que gestiona la información. Algunas de estas empresas se han vuelto enormemente populares y fabulosamente ricas. Los que las crean tienen cantidades dramáticas de poder económico y, a veces una importante parte del poder político. Algunos de estos empresarios , sin duda, poseen más poder que algunos funcionarios electos. Ellos no Tomaron su poder de alguien. El ingenio y la energía que ponen al trabajo ampliaron la suma de la potencia disponible dentro de nuestra sociedad .


En 1958 John Kenneth Galbraith escribió:

Las personas son el denominador común del progreso. Así que . . . ninguna mejora es posible con las personas no mejoradas , y el avance es cierto cuando la gente es liberada y educada.

¿Cuántas personas se pueden mejorar , y a qué grado?? Galbraith no lo dice,  pero él ofrece el mecanismo para el avance con dos conceptos, la libertad y la educación. A través de la reflexión sobre tales pensamientos y la observación de las actividades de los demás, me parece evidente que la libertad crea poder. Mi libertad , correctamente ejercida, se suma a la suya, y la suya a la mía. Además, desarrollamos nuestra propia libertad, en parte a través de elección personal y en parte a través de la imitación de otros que ejemplifican las características que significan la libertad . En el desarrollo de nuestra propia libertad, simultáneamente, inculcamos en nosotros mismos al mismo tiempo una medida adicional de poder.

Nosotros, en la Federación Nacional de Ciegos, hace mucho tiempo hemos expresado la aspiración de que podamos participar plenamente en nuestra sociedad en condiciones de igualdad con los demás, y ese malentendido nos ha impedido hacerlo.
Hemos sentido que estamos en la margen de la sociedad intentando obtener plena participación. Pero esto es sólo una parte del patrón. Aquellos que han creado los sistemas de exclusión han erigido barreras a nuestra participación que hacen prácticamente imposible o poco práctico para nosotros invitarlos a ser plenamente una parte de la sociedad en que vivimos. No hemos podido fácilmente obtener acceso al poder que ellos poseen, pero ellos no han podido  obtener acceso al poder que nosotros poseemos. A menudo no saben que existe. No han comprendido que nuestra participación igualitaria mejora la plenitud de sus vidas.


Un elemento de la incomprensión acerca de la ceguera es que vivimos en una sociedad vidente. Aunque muchas personas videntes viven en nuestra sociedad, es más exacto decir que la sociedad en la que vivimos es de todos nosotros, y nosotros pertenecemos a ella. Porque pertenecemos a esta sociedad, esperamos que seamos acogidos en su seno. Debido a que otros pertenecen a esta sociedad , esperamos acogerlos a ellos. No aceptamos la exclusión de algún elemento de nuestra cultura.
Pertenecemos a la educación política, económica, jurídica, y arenas científicas. Pertenecemos en todos los elementos de nuestra sociedad de todo tipo y descripción. Hemos ayudado a convertirlo en lo que es, y nos pertenece. No podemos ser (y no vamos a ser) extraídos de él. Le damos a esta sociedad la riqueza, la profundidad, y un nivel de experiencia, y el entendimiento que No se puede tener sin nosotros. Algunos pueden tratar de soportarnos por un lado, en bajo grado con vidas en mal estado, pero esto no es suficiente. Somos dueños de nuestra libertad; tenemos poder;  y sabemos qué hacer con él. Nuestra sociedad nos pertenece; no vamos a ser excluídos; ¡nosotros pertenecemos!



Existe un rumor persistente de que los ciegos son fundamentalmente diferentes de las personas videntes, menos capaces que las personas videntes , y afectados por la ceguera en formas más allá de simplemente la incapacidad para ver. Esta afirmación de incapacidad se ve reforzada por algunas personas ciegas que quieren utilizar las características de la ceguera que perciben en sí mismos para impactar, divertir, o excusar comportamiento extraño.


El 18 de mayo del 2012, This American Life, un programa distribuido por Public Radio International, contó con una presentación a cargo de Ryan Knighton, un autor ciego que vive en Canadá. Knighton declaró que la experiencia de ser ciego coloca a una persona ciega en "una realidad física completamente diferente."
En un amplio segmento, que dura más de catorce minutos, Knighton describió sus experiencias, entre ellas el estar en las habitaciones de un hotel que no conoce.


Aquí está algo de lo que se dijo. Tenga en cuenta el uso de un lenguaje poco salaz para tratar de hacer la descripción humorística :

Así que entro en la habitación y me encuentro con la cama. Y a continuación, a la izquierda de la cama, tiento y me encuentro esta mesita de noche, que es donde espero que el teléfono está. Y así tiento la mesita de noche y no hay teléfono. Bueno.


Así que llego a través de la cama al otro lado y encuentro otra mesita de noche. Y tiento una y no hay teléfono. . . .


Y por eso me dirijo a donde creo que podría estar una mesa, ¡y zas!
Hay una mesa de centro. Así que tiento esta mesa de centro por un tiempo y no hay teléfono en ella. . . .


Así que me fui a mi último recurso de muchacho ciego, que es el volver a comenzar. Volviendo a la cama me encuentro con la pared. Y empiezo a Marcel, Marceaundo las paredes. estoy limpiándolas de arriba para abajo.

Y rondando la cuarta esquina llego al cuarto de baño, y me paso el baño, y, no hay nada. Y tiento detrás de mí otra vez y la cama está detrás de mí otra vez. Así que fui en círculos en esta habitación. . . .


Así que fui en círculos en la habitación dos veces más de esta manera, limpiándolo. y miré la mesa de centro una vez más. Y miré el escritorio de nuevo Y acabo de figurárme, olvídelo. Voy a ir a la cama e intento otra vez mañana. . .
[ Interrumpo la descripción de Knighton para decirles que el informe indica que a la mañana siguiente, Knighton es despertado por el sonido de un timbre de teléfono.]
Y el teléfono, [Knighton continúa], está en una mesa de centro. Ahora sé que tenté esa cosa hasta un grado ilícito. Yo había mutilado esa mesa de centro, y no había nada en esa mesa la noche anterior.

Y a lo que contesto el teléfono, es mi esposa. Y ella dice , ¿por qué no me llamaste anoche? Y yo dije, bueno no había teléfono. Pero hay ahora. . . .

Y así hablamos. Y luego cuelgo el teléfono, y me voy a volver a la cama, y ahora hay una pared allí. . .

Y estoy totalmente desorientado en este punto. Al igual que es divertido, es También especie de aterrador. Porque sé que la cama estaba allí, y ahora hay una pared.

Y sigo tocando la pared, pensando que tal vez esta vez se irá.

Y voy a la izquierda,  y hay otra pared ahora. Y soy un hombre adulto, y estoy perdido en un cuarto de hotel. . . .


Esto es parte de la descripción de la experiencia de un hombre ciego en el programa, This American Life, y me pregunto ¿es un retrato exacto de la vida estadounidense que usted experimenta? ¿Sus camas se vuelven paredes? ¿Continúa tocando las paredes con la esperanza de que van a desaparecer??


Una desorientación ocasional en un lugar extraño es parte de la vida.
La mayoría de las personas (tal vez todas las personas) han experimentado desorientación. Incluso Mark Twain escribió sobre el estar desorientado en una habitación en el hotel de su libro, Un Vagabundo en el Extranjero. Sin embargo , la descripción de Knighton es poco menos que extraña, y la atribuye a su ceguera. El programa, This American Life puso la descripción en el aire. Knighton, por supuesto, puede tener cualquier opinión para satisfacer su conveniencia, pero para un medio de comunicación importante retratar sus opiniones como la realidad cuando se basan en algo muy diferente está a la altura de irresponsabilidad.

 

¿Por qué es el relato de este hombre digno de mención ? ¿Por qué millones necesitan saber que un hombre ciego en un cuarto de hotel no pudo encontrar el teléfono? ¿Por qué es esta representación de incapacidad digna de perder un minuto de tiempo de alguien? ¿Los funcionarios que han organizado este programa quieren burlarse de los ciegos? ¿Es el burlarse de las personas ciegas buen periodismo ? ¿Puede el respeto para los estadounidenses ciegos existir cuando se permite que la intolerancia pase por periodismo?

 

Sin embargo, Knighton y sus supuestos amigos que trabajan para los medios de comunicación no son los únicos que retratan a los ciegos. Tenemos un interés muy personal en la publicidad sobre nosotros, y vamos a contar la historia como realmente es. Somos una parte de esta sociedad, y esperamos ser recibidos dentro de ella, no ser la burla de otra persona cuando es llamada humor.


Muy pocos periodistas ciegos trabajan para Public Radio International. tal vez debemos exigir que tengamos la misma oportunidad de escribir las historias, ser anfitriones de los programas e informar la realidad tal como la conocemos ser. Las personas ciegas enfrentan problemas, y deben ser reportados. ¿Los funcionarios de este programa, American Life, han tomado nota de los libros que no podemos leer porque se presentan en un formato inaccesible? ¿Han notado el sistema de dos clases que garantiza un salario mínimo para algunos y todavía nos deja fuera? ¿Tienen alguna idea de que muchos de los problemas que enfrentan los ciegos son parte de una clásica lucha por la igualdad de derechos y la igualdad de oportunidades? Merecemos respeto, pero También merecemos más que eso, merecemos el mismo tiempo. Public Radio International debe poner fin a su práctica de excluirnos. Debemos estar acogidos como parte de la comunidad periodística. Aún no estamos ahí, pero vamos a estar. Somos dueños de nuestra libertad ; tenemos poder; y sabemos qué hacer con él.

Nuestra sociedad nos pertenece, no vamos a ser excluidos; ¡pertenecemos !


Otro argumento que se repite con frecuencia en lo que sucede a las personas que se vuelven ciegas es que las habilidades que poseemos son mejoradas por la ceguera. Entre ellas se pueden encontrar afirmaciones de que las personas ciegas oyen mejor, ejercitan el sentido del olfato más agudo, y aprecian el mundo de manera más eficaz que las personas videntes, a través del tacto. Tal vez deberíamos avanzar el argumento de que las personas ciegas son más eficaces como catadores de vino que los videntes. Es justo decir que algunas personas ciegas se han vuelto muy hábiles en este campo.


Estos argumentos pueden llegar a ser complejos, porque las personas ciegas suelen oír o sentir lo que otros pasan por alto . Sin embargo, sospecho que la evidencia demostrará que las capacidades añadidas en la audición o el tacto son atribuibles al entrenamiento y la práctica en lugar de una mayor capacidad. Sin embargo , puede ser que
práctica ofrece mejora en la sensibilidad.


La capacidad para oír o sentir los objetos en el camino de una persona ciega se ha llamado "reconocimiento visual," Pues una persona ciega puede "sentir" un objeto en el espacio apreciando su enfoque a través de la presión ejercida sobre la piel de la cara.

 

¿Es posible escuchar el espacio? Sin lugar a dudas . Una persona que entra en un armario sabe por el sonido que es pequeño. El sonido de una catedral es notablemente y dramáticamente diferente. He observado a los ciegos caminando por la calle e identificando parquímetros y postes de luz a medida que pasan sin tener que tocar estos objetos. He hecho algo de esto yo mismo.
Para mí esto requiere un poco de concentración, y es a menudo poco fiable.
Un bastón en la mano me dice de los objetos en mi camino con mucha más certeza que la alteración en el patrón de sonido o el cambio en la presión de aire .
Sin embargo , todos los tres métodos de identificación de objetos son eficaces hasta cierto grado , y otros métodos para hacerlo pueden existir.


No es ninguna sorpresa para mí que un estudio reciente llevado a cabo en la Universidad de  Southampton y la Universidad de Cyprus concluyeron que las personas ciegas a veces pueden identificar la distancia a los objetos a través de la ecolocalización .
Lo que sí es una sorpresa para mí es que los informes acerca de esto en la prensa han realizado declaraciones que sugieren que la Federación Nacional de Ciegos se opone a la investigación en este campo. No nos oponemos a la investigación competente sobre personas ciegas. Nos oponemos a las afirmaciones incompetentes sobre alteraciones que están basadas en suposiciones falsas. ¿Puedo como una persona totalmente ciega escuchar la diferencia entre una pared y una puerta abierta? Gran parte del tiempo puedo.
Cuando estoy tratando de encontrar mi taza de café, puedo oír dónde se encuentra en la mesa o en qué dirección está apuntando la agarradera?
Nunca he tenido suficiente capacidad para escuchar mi taza. No estoy diciendo, que ninguna persona ciega puede realizar esta hazaña, pero estoy diciendo que es fuera de mi experiencia. También estoy diciendo que la investigación adicional llevada a cabo competentemente en métodos alternos de conocer el mundo en el que vivimos es una ventaja.

 

Además , gran parte de la locura que se hace pasar por la ciencia sobre los ciegos se debe a que las personas videntes sin experiencia imaginan lo que conlleva la ceguera y hacen el diseño de la investigación sin estar incluyendo la experiencia personal de las personas ciegas. La investigación sobre los ciegos se realiza mejor con personas ciegas que ayudan a diseñar y llevar a cabo la misma. Sin embargo , la investigación competente necesariamente requiere un cierto nivel de excelencia. Escogiendo sólo una persona ciega (digamos , por ejemplo, un hombre ciego que se gana la vida con decirle a otros acerca de lo aterrorizado que estaba en una habitación de hotel porque la cama había desaparecido de repente ) no es suficiente.


En agosto del 2012, la revista en línea de

La Sociedad Estadounidense de Catarata Y Cirugía Refractiva,

American Society of Cataract & Refractive Surgery,

EyeWorld, publicó un artículo titulado,

"Un Futuro Brillante para Oftalmología . . . No Es Broma",

 

"Ophthalmology's bright future . . ." No Kidding",

 

[Este es el título real del artículo, incluyendo la parte "No Es Broma". No he estado opinando subjetivamente.] El artículo describe una conferencia de médicos profesionales que se centraron en la regeneración de la vista. Para indicar la importancia del tema en discusión, el autor del artículo había incluido una definición de la ceguera absoluta. Él dijo:


La absoluta ceguera, a lo que J. Lawton Smith se refirió una vez, es no ser capaz de ver un flash atómico en una mina de carbón. Esta no es una discapacidad.

La ceguera absoluta es la vida en la oscuridad eterna de la muerte. . .


Esta definición da el sabor del informe en esta revista oftalmológica. Sin embargo , además de comparar la ceguera con la muerte, el autor proporciona detalles adicionales acerca de qué tan debilitante la ceguera es. Él nos dice:


Las exigencias de la vida , tanto primitivas como modernas, hacen necesario que la vista nos mantenga informados, seguros, productivos, reproductivos, y vivos.


De acuerdo con este autor , escribiendo desde una perspectiva científica hace menos que un año , somos nosotros, los que estamos ciegos, no informados, no seguros, no productivos, o incluso, en algún sentido significativo , no vivos.

Incluso afirma saber que algo en nuestra ceguera ha inhibido nuestra facultad reproductiva.
Considero que hay evidencia médica adecuada, para refutar las afirmaciones que aquí se presentan. Parece justo decir que este médico ha permitido que el perjuicio se convierta en una parte de su proceso de pensamiento acerca de la ceguera. En oftalmología, prácticamente no hay personas ciegas. Tenemos que encontrar una manera de convertirnos en un elemento de la profesión de medicina en la que se estudian y tratan las enfermedades del ojo. No es sólo en otras áreas de la actividad científica en las que pertenecemos. Aquellos de nosotros que encontramos el tema de mayor interés también debemos ser acogidos como parte del campo de la oftalmología. Nuestra participación se sumará a la perspectiva de la profesión. Esto, también, es un segmento de la sociedad donde pertenecemos.



Una observación de este autor es exacta y que vale la pena . la ceguera [ nos dice] es un tema mejor confiado a la Federación Nacional de Ciegos.


Un libro titulado,

Avances Recientes en Confiabilidad y Calidad en el Diseño,

 

Recent Advances in Reliability and Quality in Design,

 

publicado en 2008 , contiene el capítulo 22 ,

"Calidad en el Diseño: Orientado al usuario

"Diseño de Baños públicos para personas con discapacidad visual." En el libro se reveló que los pensamientos acerca de la necesidad de un diseño especial en los baños públicos para personas con discapacidad visual se generaron en la Cumbre Mundial de Sanitarios 2005 celebrada en Belfast. La Cumbre Mundial de Sanitarios es un evento realizado por la Organización  Mundial de Sanitarios, una organización no lucrativa fundada en 2001 con su sede en Singapore. Se puede haber pensado que todo un capítulo de un libro sobre diseño sería adecuado para abordar completamente el tema de los inodoros públicos disponibles para los ciegos. Sin embargo , ahora nos enteramos de un proyecto en Diseño de la Universidad de Hong Kong Polytechnic titulada "Aeronaves con Inodoros Inteligentes en Braille." Una organización de noticias llamada PhysOrg, propiedad de Omicron Technologies of Great Britain, en Gran Bretaña, ha distribuido una descripción del proyecto, junto con el informe de que el diseño de los baños de aviones para los ciegos ya ha ganado premios en China, Alemania y Estados Unidos.

 

¿Qué pasa con los baños que tenemos en los aviones ahora? ¿Qué características de diseño ofrecerán mejora? El informe de PhysOrg nos dice. El profesor que dirigió el equipo de diseño dice:
Ir al baño en lugares públicos no es tan sencillo para personas con discapacidad visual. Encontrar su camino en territorio desconocido es un gran reto para ellos. Es por eso que se suele evitar el uso de baños públicos al no comer y beber. Pero no es saludable.


E aquí, el comunicado de prensa relacionado con el argumento de que el profesor nos habla: 
Con buena orientación, uno puede moverse con libertad e independencia con mayor confianza sin depender de una guía. Una guía en un baño de un avión , que concepto.

El diseño de, Inodoros Inteligentes en Braille, este nuevo producto , se compone de marcas táctiles que ofrecen líneas en relieve en una posición a la cintura en el baño. Para la persona que busca información, permite a los dedos desplazarse a lo largo de la línea en relieve para localizar flechas que apuntan al inodoro, el lava manos, o el mecanismo de descarga. Al parecer, el Braille se incorpora en el diseño de decir lo que cada elemento indicado es. Admito que me gusta Braille mucho, y es un placer tenerlo incorporado en el diseño de cualquier cosa. Pero me parece difícil de entender por qué un profesor haría creer que la localización del inodoro en un baño de un avión es difícil. El inodoro ocupa la mayor parte del espacio. El mecanismo de descarga se instala en diferentes lugares de un diseño a otro. Si se selecciona una ubicación estándar para ello , sería más sencillo de encontrar, pero incluso esta característica no ha escapado mi atención hasta ahora.

Adición de señalización en Braille a un espacio de uso público es valioso. Decirle a las líneas aéreas , al público, a los ingenieros en una escuela de diseño y a la Organización mundial de Sanitarios que las personas ciegas no pueden gestionar moverse en un baño de un avión no lo es. Tal vez los diseñadores de la nueva tecnología deben comprometerse a resolver los problemas que realmente tenemos, no los que creen que tenemos o pensar que ellos tendrían si fueran ciegos.



El 18 de marzo del 2013, el Wall Street Journal publicó un artículo en el
Internet titulado,

 

"Cuando Se Trata de Contratar , Trabajadores Ciegos Enfrentan Discriminación",

 

"When It Comes to Hiring, Blind Workers Face Bias."

 

El artículo informó que un estudio realizado por las Industrias Nacionales para Ciegos, NIB, (Previamente, National Industries for the Blind) preguntaron a cuatrocientos directores de contratación de recursos humanos, acerca de las prácticas de contratación y opiniones con respecto a los empleados ciegos.
Aunque el título de este artículo sugiere que existe discriminación en contra de empleados ciegos, gran parte del artículo vuelve a declarar las opiniones de estos directores de contratación de recursos humanos.

Este decía en parte:
Cuando se trata de la contratación de empleados ciegos , muchos empleadores siguen siendo escépticos. Los jefes a menudo asumen que trabajadores ciegos cuestan más y producen menos . . .

También creen que los trabajadores ciegos son más propensos a los accidentes de trabajo y menos fiables que los demás trabajadores. . .

 

. Entre los responsables de contratación , la mayoría de los encuestados ( 54 por ciento) estimaron que había pocos puestos de trabajo en su empresa que los empleados ciegos podían realizar, y el 45 por ciento dijeron complacientemente que esos trabajadores requerirían "gasto considerable."



. Cuarenta y dos por ciento de los directores de recursos humanos creen que los empleados ciegos necesitan a alguien para ayudarles en el trabajo; el 34 por ciento dijeron que los trabajadores ciegos
        son más propensos a tener accidentes de trabajo .

. Una cuarta parte de los encuestados dijo que los empleados ciegos son "más sensibles"que otros empleados; el mismo porcentaje dijo que eran "más difíciles de supervisar."

. Veintitrés por ciento de los directores de contratación de recursos humanos dijeron que los empleados que son ciegos no son tan productivos como sus colegas , y el 19 por ciento creen que estos empleados tienen una tasa de absentismo superior. . .


Tal es parte del lenguaje de este artículo del Wall Street Journal, y aunque el propósito declarado es demostrar discriminación, si las afirmaciones de estos responsables de contratación son correctas (y en ninguna parte del artículo es una refutación sistemática de dichas declaraciones), el artículo deja otra impresión.. Pocos trabajos pueden ser realizados por los empleados ciegos , dice el artículo.
Las adaptaciones son caras y muchas veces necesarias, y alguien es esencial para ayudar a la persona ciega a hacer el trabajo , los trabajadores ciegos son más propensos a accidentes y más difíciles de supervisar , y además no son tan productivos o tan fiables como sus colegas videntes , y tienen una mayor tasa de absentismo. ¿Qué director de contratación sensato querría uno? En el diario se insta a la gente a creer que las tasas de seguro no son aumentadas de forma automática mediante la contratación de personas ciegas, y que a veces, los trabajadores ciegos son más leales que sus contrapartes. El artículo también contiene un comunicado por el presidente de las Industrias Nacionales para Ciegos, NIB, afirmando que, muy pocos puestos de trabajo que existen no pueden ser realizados por un empleado ciego.


Si un empleador sin experiencia (o incluso muy limitada) con empleados ciegos lee este artículo , sospecho que la respuesta no será indignación por el prejuicio y falsa declaración, sino una comprensión solidaria de los directores de contratación desafortunados que se enfrentan con el desafío de tratar con una clase de personas, que ellos creen, que no pueden realizar el trabajo que las empresas están tratando de hacer. ¿Es razonable suponer que los cuatroscientos directores de contratación se equivocan? Esta impresión viene de un artículo con la intención de mostrar la injusticia y la discriminación.

 

El presidente de las Industrias Nacionales para Ciegos, NIB, dijo que los hallazgos eran una "terrible sorpresa". Pero las Industrias Nacionales para Ciegos, NIB, permite que las agencias que reciben contratos a través de las Industrias Nacionales para Ciegos, NIB, paguen a sus trabajadores menos que el salario mínimo federal. Esto continúa haciéndose aún aunque las Industrias Nacionales para Ciegos, NIB, ha adoptado una política que pide apoyo para el pago de por lo menos el salario mínimo federal. La tasa de desempleo del 70 por ciento a menudo asociada con los empleados ciegos en los Estados Unidos no puede atribuirse a un solo factor, pero los prejuicios contra los trabajadores ciegos se practica dentro de las entidades que sirven a los ciegos y es un elemento que contribuye sin duda a la dramática tasa de desempleo de las personas ciegas.


En los Estados Unidos tenemos un sistema legal que supone que una persona es inocente del crimen a menos que se demuestre lo contrario. Nuestra estructura civil es un tanto más compleja, pero por supuesto que todos los que buscan retribución ante los tribunales son tratados de la misma manera, y un tribunal ordenará dinero para pago, o acción se tomará, si aquellos ante el tribunal pueden demostrar que se lo merecen. En el uso de este sistema, nuestras leyes y los jueces no siempre han respetado estos principios legales.  La posesión de una sola característica ha a veces permitido la clasificación que perjudica a las personas. Clasificación de la raza es probablemente el ejemplo más notorio , pero perjuicio basado en el género , origen nacional, orientación sexual, y discapacidad han sido suficientemente extendidos, que se tratan en las leyes de la nación. Es una violación de la ley de hoy clasificar a un ser humano con ciertos fines que se basan en la ceguera sin información adicional . Las leyes que han existido en muchos estados que declaran que ninguna persona ciega puede servir en un jurado, podrán ser desafiadas porque la posesión de esta característica única no es suficiente para establecer la falta de idoneidad de una persona para el servicio del jurado.



En el caso del empleo, los principios de la ley para entidades cubiertas declaran que a un empleado no se le puede negar el empleo en base de discapacidad ( incluyendo la ceguera) si esa persona parece poseer características indicativas de que la persona tiene calificaciones ocupacionales de bona fide  para realizar el trabajo. Incluso si la persona posee estas calificaciones, si el empleador puede demostrar que permitir que esa persona trabaje crearía una amenaza de seguridad para esa persona o para los demás en el lugar de trabajo, el empleador puede negar el empleo . Sin embargo , la posesión de las calificaciones para realizar el trabajo es suficiente para requerir al potencial empleador demostrar la evidencia de que el peligro existe. La afirmación de peligro por sí sola no es suficiente. Debe haber evidencia que muestra que algo realmente es peligroso, no sólo una afirmación de que alguien está preocupado de que podría ser. Más del 90 por ciento de los casos de empleo presentados por los trabajadores con discapacidad se pierden. En consecuencia, cualquier abogado que lleva un caso de empleo se enfrenta a un enorme desafío. Las estadísticas son suficientemente tristes, que muy pocos abogados llevan los casos.

En 2011 la Federación Nacional de Ciegos presentó una demanda de discriminación en nombre de un empleado ciego, Frank Hohn, que había sido
despedido por su empleador  de las vías ferroviarias, Burlington Northern Santa Fe Railways, ya que dijo que él era ciego, y su ceguera había creado un peligro en el lugar de trabajo.
Scott LaBarre, un abogado ciego de Colorado que es un líder de la Federación Nacional de Ciegos,  hizo el trabajo legal. Después de un juicio que duró
siete días,  el caso se perdió. En la corte de apelaciones , el caso se perdió una vez más.


La evidencia en el caso mostró que Frank Hohn había estado trabajando para las vías ferroviarias, Burlington Northern haciendo reparaciones de maquinista de locomotoras durante siete años. Tenía un excelente historial de seguridad en el trabajo. Él hizo su trabajo bien de manera oportuna. Sin embargo, aunque el tribunal se negó a admitir este
artículo de evidencia , Frank Hohn estaba en desacuerdo con un supervisor acerca de la seguridad. La seguridad que tenía en mente se trataba de una locomotora en la que había trabajado. Consideró que no era segura para ser utilizada en el comercio, y lo dijo así. Él recibió la orden de poner la locomotora en servicio , y cuando se presentó una queja sobre este fin , la compañía descubrió que era ciego y lo despidió.

Ninguna evidencia salió a relucir en el juicio de que su historial de seguridad era pobre, de que había sido lesionado en el trabajo, de que nadie había resultado lesionado en el trabajo gracias a él, o que su actuación había creado la probabilidad de lesiones en el trabajo.
Sin embargo, los tres médicos que nunca habían observado a este empleado hacer su trabajo testificaron que no es seguro para una persona ciega hacerlo, y el jurado le creyó a los médicos. Cuando llegó a la corte de apelaciones , el juez que redactó la opinión dijo: Un jurado razonable podría encontrar esos problemas de discapacidad visual de Hohn no sólo excluidos de la realización de las funciones esenciales de manera segura, sino que excluidos de la realización de ellos en absoluto." La ceguera es lo único que puede ser citado , de acuerdo con este tribunal, como un desafío válido al empleo, por lo menos el empleo de trabajo para reparar las locomotoras .

Es justo suponer que los jueces que conocieron este caso  saben relativamente poco acerca de la reparación de locomotoras, menos sobre la ceguera , y
nada en absoluto acerca de cómo las personas ciegas reparan locomotoras. Lo mismo es
indudablemente cierto del jurado. Los miembros del jurado saben acerca de los médicos, y gran parte del tiempo confían en ellos. Sin embargo , aunque los médicos saben algo acerca de enfermedades de los ojos, no saben nada acerca de la ceguera y el talento de las personas ciegas. Esta no es su área de conocimiento y no tienen experiencia. La conducta del juez en el juicio fue perjudicial y reprobable. El juez debería haber excluido el testimonio de los médicos. No observaron a Frank Hohn, y no tenían base para declarar sobre su trabajo. Ellos no son expertos que pueden ofrecer opiniones calificadas sobre el empleo de los ciegos. Su experiencia es en alguna otra área . La admisión de su testimonio era perjudicial y no de acuerdo con una precisa interpretación de la ley. El juez debería haber sabido esto y debería haber tomado medidas para evitar el error. Los jueces de la corte de apelaciones También deberían haber sabido esto y revocar la decisión del tribunal menor. La conclusión es ineludible, la decisión del tribunal de primera instancia se basaba, no en pruebas, sino en prejuicios.


Si se sigue este patrón perjudicial de la práctica, todo lo que los empleadores tienen que hacer para ganar sus casos es contratar algunas de las batas blancas, y ellos saben que tienen una buena oportunidad con el jurado. Todo lo que los abogados del demandante tienen que hacer es cambiar el pensamiento perjudicial en la mente del juez , del jurado y de los testigos de la defensa, basado en miles de años de incomprensión. El desafío es enorme , pero debe ser aceptado. Abogados odian perder. Nosotros, en la Federación Nacional de Ciegos odiamos perder. Los empleados que tienen en juego ganarse la vida odian perder. Pero no estamos dispuestos a renunciar sin lucha. Debemos encontrar un método para que este prejuicio claramente sea llevado a la opinión pública y a las mentes de los jueces que deciden los casos que llevamos . Si determinamos que nunca vamos a desafiar la discriminación, esa continuará sin cesar. Si permitimos que los jueces ejerzan sus prejuicios sin desafío, ellos continuarán haciéndolo. Un caso relacionado con un empleado ciego es, para muchos jueces, una experiencia única en  la vida. Si nos negamos a aumentar este número de jueces, nunca llegarán a tener la profundidad de la experiencia que les da una base suficiente para tomar decisiones sin prejuicios.

 

Debemos obtener el poder judicial del gobierno para saber que existimos, que tenemos derechos en virtud de la ley, y que tenemos el talento que exige ser expresado .

La Facultad de Derecho del Consejo de Admisiones

 

Law School Admissions Council

 

ha tratado de mantenernos fuera de la Facultad de Derecho, pero estamos en el proceso de vencer este prejuicio. Muy pocos de nosotros hemos sido llamados a sentarnos en el banquillo ante el tribunal, pero esto debe cambiar. A veces vamos a perder , incluso cuando no deberíamos, pero no podemos dejar que el miedo a perder nos impida unirnos a la batalla. Tenemos que aceptar el desafío para derrotar los prejuicios que yacen enterrados profundamente en la mente de los jueces. Más allá de todo esto, algunos de nosotros mismos debemos ser jueces, porque esto También es una parte de la sociedad a la que pertenecemos.


No todos los casos relacionados con el empleo y la discapacidad se pierden. Un caso en  Iowa fue interpuesto contra Henry's Turkey Service por

La Comisión de Igualdad en el Empleo,

 

Equal Employment Opportunity Commission

 

por treinta y dos trabajadores con discapacidad. La evidencia en el juicio mostró que los empleados eran retenidos en un dormitorio en una residencia propiedad del empleador, que fueron recogidos por el vehículo del empleador cada día y transportados al lugar de trabajo, que fueron devueltos a las barracas cada noche, para no ser permitidos tener la determinación de vivir en cualquier lugar excepto en barracas del empleador, que por lo menos uno de ellos estaba esposado a su cama en la noche , que fueron sancionados al requerírseles sin ningún propósito cargar pesos pesados, que estaban obligados a marchar alrededor de un poste mientras eran pateados y golpeados por su supervisor, y que se les pagaba un promedio de 41 centavos por hora. El testimonio indica que el abuso y el abandono de estos trabajadores con discapacidad y de otras personas se prolongó durante cuatro décadas. Sin embargo,

La Comisión de Igualdad en el Empleo


Equal Employment Opportunity Commission,

 

sólo puede reclamar daños y perjuicios incurridos durante un período de dos años.


El 1 de mayo del 2013, el veredicto fue devuelto para estos empleados adjudicándoles  240 millones de dólares. En el momento en que el veredicto fue anunciado , los informes de noticias indicaron que era el mayor veredicto a favor de trabajadores discapacitados jamás adjudicado. Sin embargo , el Gobierno ha informado que es capaz de buscar la aplicación de la presente sentencia por sólo 1.6 millones de dólares, menos del 1 por ciento del veredicto del jurado.


La respuesta de los miembros del Congreso para este caso escandaloso ha sido redactar una disposición incorporada en una propuesta de reautorización de la Ley de Rehabilitación para especificar cómo las agencias de rehabilitación deben proceder cuando están colocando a personas en empleo asalariado por debajo del salario mínimo. Algunos miembros del Congreso piensan que la adición de las regulaciones gubernamentales adicionales, protegerá a los trabajadores de los abusos de empleo asalariado inferior al salario mínimo.

El Senador Tom Harkin ( que es, él mismo, del estado de Iowa, y que tiene conocimiento de los hechos en este caso) se ha negado a apoyar una propuesta para eliminar la reautorización de la ley estadounidense de los salarios inferiores al salario mínimo.
El senador Harkin favorece el enfoque de que se deben tomar las cosas con calma, y que debemos añadir regulación gubernamental adicional que podría ser utilizada para proteger a los trabajadores contra la explotación.
Sin embargo , el Departamento de Trabajo tenía conocimiento de los abusos en el caso de Iowa durante quince años y había citado a Henry's Turkey Service como violación de disposiciones sobre el salario justo. No se impusieron multas; no hay sanciones evaluadas; no se presentaron órdenes de alterar las condiciones de los trabajadores. El Departamento de Trabajo aparentemente era incapaz de cambiar este abuso.


Nuestra respuesta al plan de los miembros del Congreso para agregar disposiciones de salarios inferiores al salario mínimo en la Ley de Rehabilitación es una exigencia muy contundente de que, la autorización legal adicional para los salarios inferiores al salario mínimo no será permitida, y que la autorización actual en la ley, sea removida. Lo que decimos a los directores de los talleres, al Departamento de Trabajo, y a los miembros del Congreso es que detengan la explotación ahora, ¡detengan la explotación el 100 por ciento del tiempo en el 100 por ciento de los puestos de trabajo! Más allá de eso , hay que crear sanciones para los que persisten en la búsqueda de pago del salario inferior al salario mínimo. Cabe destacar que la Constitución de los Estados Unidos fue enmendada en 1865 para declarar que la servidumbre involuntaria no puede ser tolerada en los Estados Unidos.


El poder no es un bien limitado, o si lo es, el límite es un largo camino. El conocimiento y la libertad se combina con la energía y la aumenta. Un elemento de este conocimiento es la comprensión de que poseemos el poder, y que podemos
conseguir más de él. Pertenecemos a nuestra sociedad, y esta nos pertenece. parte de
esta pertenencia exige que el poder dentro de nuestra sociedad, al menos en parte , también nos pertenezca. Debemos reclamar nuestra propiedad. Debemos tomar el control de lo que es nuestro. Tenemos que resistir a los que quieren que aceptemos su formulación de que la vida de bajo grado, en mal estado es lo suficientemente buena para nosotros.


El programa, This American Life no cree en nuestro poder, y declara que somos tontos aturdidos, adecuados para la diversión de los demás. Sin embargo, rechazamos esta perspectiva deformada. El Wall Street Journal, incluso cuando está tratando de ayudar, no cree que tengamos el poder. Registra estadísticas que desafían nuestra capacidad de ser productivos en el lugar de trabajo. Sin embargo , nuestra capacidad productiva es prodigiosa, y podemos demostrarlo. Las vías ferroviarias, Burlington Northern, niegan que tenemos poder, y disminuye su fuerza de trabajo productivo a través de perjuicio a pesar de que hemos demostrado capacidad en el taller mecánico. Luego, están los diseñadores de inodoros y los oftalmólogos . Ellos, tampoco,  se pueden imaginar nuestra capacidad para ejercer el poder. Los oftalmólogos no están seguros de que estamos aún vivos.

Si los derechos civiles no se esforzaran por llevar la igualdad de oportunidades a los ciegos y discapacitados, y de otro modo no fueran tan entusiasmantes como lo son, la suma de estas presentaciones serían francamente desalentadoras. Sin embargo, las leyes para proteger nuestros intereses son mejores de lo que han solído ser alguna vez, a pesar de que queda mucho por hacer. Estas leyes mejoran cuando ejercemos el poder para hacerlas mejorar. El número de presentaciones absurdas sobre nosotros por la prensa es más pequeña de lo que era cierto en las últimas décadas, y estamos regularmente desafiando a los que afirman que somos inferiores. Las  oportunidades de educación para nosotros son mayores hoy que en tiempos pasados, y la cantidad de información que podemos obtener se está expandiendo a un ritmo asombroso. Hemos echado una mano en el desarrollo de las herramientas que hacen que esta expansión se produzca. Malentendidos sobre nosotros y la negación de oportunidades siguen siendo elementos de nuestras vidas, pero las corrientes compensatorias que traen la comprensión genuina y la buena voluntad son también cada vez más evidentes.



Los malentendidos sobre lo que somos señalan una dirección para nosotros a tomar, y crean un desafío que estamos dispuestos a aceptar. Pertenecemos dentro de nuestra sociedad a pesar de que muchos miembros aún no han reconocido que pertenecemos. También nos pertenecemos los unos a los otros, a nuestras familias y a los miembros de nuestra Federación. Esta pertenencia se suma a nuestra fuerza y aumenta nuestro poder. Nuestro talento, nuestro poder, están en nuestras manos, y nuestros mañanas no pertenecen al mal informado. Más bien, nos pertenecen. Obtener el reconocimiento que debe ser nuestro requerirá todo lo mejor dentro de nosotros, pero tenemos la fortaleza que necesitamos. Con la determinación inherente en nuestro poder , nada puede detenernos. Somos dueños de nuestra libertad. Vamos a lograr la igualdad; vamos a ganar nuestra independencia. Nuestros planes han sido desarrollados; nuestras decisiones han sido tomadas; nuestras declaraciones han sido proclamadas. Tenemos el poder, ¡y vamos a hacer que el gozo de nuestro futuro sea cierto! 

https://nfb.org/images/nfb/publications/convent/banquet2013.htm

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: El Poder de la Pertenencia.doc
Type: application/msword
Size: 215040 bytes
Desc: not available
URL: <http://nfbnet.org/pipermail/nfbespanol-talk_nfbnet.org/attachments/20140104/8c46ecab/attachment.doc>