[NFBEspanol-Talk] Comentarios de Marc Maurer

[nfb frida]

Braille Monitor
Tomo 66, Número 3
               Marzo de 2023
Gary Wunder, Redactor
Puede ver la foto en HTML en su navegador.
[LEYENDA DE LA FOTO: Marc Maurer.]
https://nfb.org//images/nfb/publications/bm/bm23/bm2303/bm230314.htm
Comentarios de  Marc Maurer
Scott LaBarre fue primero—y siempre—un amigo. Tenía muchos talentos.
Estaba físicamente en forma. Podía levantar pesas de más de sesenta
libras en cada
mano y hacer con ellas lo que quisiera.
 Amaba la música y exploró muchos géneros diferentes. Viajó por todo
Estados Unidos para inspirar a otros
y para representar a sus clientes, y visitó muchas otras partes del
mundo por las mismas razones. Su memoria era prodigiosa y tenía una
excelente comprensión
de la Ley.
 Tenía una voz imponente y talento para la oratoria. Era un ser humano
alegre y un feroz negociador. Su comprensión de la política era
completa,
y usó su comprensión del tema para influir en la política en Colorado,
en los Estados Unidos y más allá de nuestras fronteras.
 Junto con todos estos talentos
tenía un espíritu cálido y generoso.
 Él era un amigo. Quería ayudar. Se entregó para hacer exactamente
eso, y en las raras ocasiones en que no podía
lograr sus objetivos,
sintió un dolor personal y profundo.
La mayoría de los seres humanos piensan en la ceguera como un asunto
médico, y ciertamente cuando el proceso de pérdida de la vista está en
marcha, es
importante buscar
atención médica para prevenir la pérdida de la vista. Sin embargo,
cuando la ceguera ha llegado a un ser humano, y ninguna atención
médica cambiará esto, la ceguera
ya no es médica sino algo completamente diferente.
 Los que quedan ciegos tienen talento, pero muchas veces esto no se
reconoce. En consecuencia, las personas ciegas son
rutinariamente impedidas a la plena participación en las actividades
que otras personas dan por hecho.
 Scott LaBarre recibió la desafiante tarea de cambiar
la comprensión de la comunidad jurídica con respecto a la ceguera y la
discapacidad.
 Las personas con discapacidad tienen derecho a la plena participación
en la sociedad,
pero los jueces rara vez saben esto.
 Muchos abogados no conocen el talento de las personas con
discapacidades—el tema nunca se ha considerado seriamente
en sus vidas.
 Esto no es sorprendente porque la noción de que las personas ciegas
carecen de capacidad está bastante arraigada en los procesos de
pensamiento de
la cultura Estadounidense.
Los jueces rara vez se encuentran con personas con discapacidades. A
Scott se le asignó la tarea de cambiar esto. Se desempeñó como parte
de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos, American Bar
Association, (al menos
en parte) para acercar la realidad de la discapacidad a los abogados—a
ayudarlos con el fin de comprender que las personas con discapacidad
tienen talento y el
derecho a utilizar ese talento.
Representó a clientes en la corte que poseían discapacidades. Si los
jueces no se han reunido con personas competentes con discapacidad,
¿cómo pueden escapar del prejuicio?
Además, ¿cómo pueden saber los jueces si los abogados no lo saben?
Enseñe a los abogados, y los jueces lo sabrán.
En el caso del empleo, la ley dice que a un empleado no se le puede
negar el empleo si ese empleado posee las calificaciones ocupacionales
de buena fé
para hacer el trabajo. Incluso si la persona posee estas
calificaciones, un empleador puede negarle el empleo si puede
demostrar una amenaza para la seguridad. la afirmación
de peligro por sí sola no es suficiente.
 Debe haber evidencia que demuestre que algo es realmente peligroso,
no solo una afirmación de que a alguien le preocupa que pueda
serlo.
Mucho más del 90 por ciento de los casos de empleo presentados en
nombre de los trabajadores discapacitados se pierden. En consecuencia,
cualquier abogado que presente un caso laboral se enfrenta
a un enorme desafío.
En 2011, la Federación Nacional de Ciegos patrocinó un caso de
discriminación en nombre de un empleado ciego, Frank Hohn, quien había
sido despedido por su empleador,
los Ferrocarriles de Burlington Northern Santa Fe Railways, porque
dijeron que era ciego y que su ceguera creaba un peligro en el lugar
de trabajo. Scott LaBarre hizo el trabajo legal.
 Después de un juicio que duró siete días, el caso se perdió. En la
corte de apelaciones, el caso se perdió una vez más.
La evidencia en el caso mostró que Frank Hohn había estado trabajando
para Burlington Northern haciendo reparaciones mecánicas en
locomotoras durante siete
años. Él tuvo
un excelente historial de seguridad en el trabajo.
 Hizo bien su trabajo y a tiempo. Cuando la empresa descubrió que era
ciego, lo despidieron.
En el juicio no surgieron pruebas de que su historial de seguridad
fuera deficiente, de que se hubiera lesionado en el trabajo, de que
alguien más se hubiera
lesionado en el trabajo por
él, o que su desempeño había creado la posibilidad de una lesión en el trabajo.
 Sin embargo, tres médicos que nunca habían observado a este empleado
haciendo su
trabajo testificaron que no es seguro que una persona ciega lo haga, y
el jurado creyó a los médicos.
 En lo que respecta a la corte de apelaciones, el juez que escribió
la opinión decía: “Un jurado razonable podría encontrar que los
problemas de la vista de Hohn le impedirían no solo realizar las
funciones esenciales de manera
segura, sino también
de realizarlas en absoluto.” Solo se puede citar la ceguera, según
este tribunal, como un desafío válido para el empleo—al menos el
empleo trabajando para
reparar locomotoras.
Es justo suponer que los jueces que conocieron este caso saben
relativamente poco sobre la reparación de locomotoras, menos sobre la
ceguera y nada en
absoluto
sobre cómo las personas ciegas reparan locomotoras.
 Indudablemente, lo mismo puede decirse del jurado. Los miembros del
jurado saben de médicos y la mayor parte del tiempo
Confía en ellos.
 Sin embargo, aunque los médicos saben algo sobre las enfermedades de
los ojos, no saben nada sobre la ceguera y los talentos de los ciegos.
Esta no es su área de conocimiento y experiencia. La conclusión es
ineludible—la decisión del tribunal de primera instancia no se basó en
pruebas sino en prejuicios.
Scott LaBarre manejó este caso y sintió profundamente la pérdida.
Sabía que la decisión no estaba basada en pruebas. Sabía que el modelo
médico no aplicaba
pero que el juez lo había hecho participar en un caso que se basaba en
un criterio erróneo. Sin embargo, también sabía que el enorme desafío
para eliminar los prejuicios de la mente de los testigos, el juez y el
jurado deben ser aceptados.
Un caso que involucre a un empleado ciego es, para muchos jueces,
Una vez en una experiencia de vida.
 Si nos negamos a aumentar este número de jueces, nunca llegarán a
tener la profundidad de experiencia que les da
antecedentes adecuados para tomar decisiones justas basadas en la
evidencia presentada.
Scott LaBarre también tuvo sus casos felices. Aaron Cannon es una
persona ciega que fue aceptada para matricularse en el colegio de
quiropráctica, Palmer College of Chiropractic en Davenport,
Iowa. Después de que Aaron Cannon pagó su dinero, participó en clases
y logró cumplir con los requisitos escolares, los funcionarios de
Palmer College
le dijeron que no estaba realmente calificado. Dijeron que no tenía
"suficiente sentido de la vista" y lo echaron. Después de que
fracasaran las negociaciones, trajimos
una queja administrativa, que pasó por muchos niveles de toma de
decisiones, pero en 2010, ganamos. Palmer apeló a la corte y un juez
decidió
que ninguna persona ciega puede convertirse en quiropráctico.
 La evidencia presentada, que las personas ciegas en todo el país
están haciendo este trabajo, no hizo ninguna diferencia para
el juez. Nosotros procedimos a la Corte Suprema de Iowa.  La decisión
del Tribunal Supremo ocupa más de cuarenta páginas. Parte del lenguaje
de la decisión
dá en el blanco.
Contiene una revisión de la ley estatal y federal con respecto a la
discriminación relacionada con la discapacidad. Sin embargo, las
opiniones disidentes muestran algunos
de los comentarios más obtusos, detestables y perjudiciales jamás
escritos sobre la ceguera.
 Scott LaBarre sirvió como nuestro campeón. Cinco de los siete jueces
del tribunal declararon que no se tolerará la discriminación contra
los ciegos en las universidades del estado de Iowa—Aaron Cannon puede
ir a la universidad. Además,
se le concedió una indemnización por los daños que sufrió.
 Los informes del caso nos dicen que la actuación de Scott LaBarre fue estelar.
Luego, estaba el Tratado de Marrakech. Las personas ciegas han estado
luchando para tener acceso a los libros desde que cualquiera puede
recordar. La Unión Mundial de Ciegos,
que incluye a personas ciegas de los Estados Unidos, sugirió que se
creara un tratado para permitir el intercambio de material de lectura
asequible para
los ciegos en todo el mundo,
 pero las organizaciones que representan a los titulares de derechos
de autor se opusieron. Altos funcionarios de la administración Obama
dijeron a los miembros de la Federación Nacional
de Ciegos que no se podía adoptar un tratado. Los tratados, dijeron,
toman una eternidad. Incluso si son adoptados por algún tipo de
conferencia diplomática,
es virtualmente imposible que pasen por el Senado.
 Querían que aceptáramos lo que llamaron un enfoque de "ley blanda".
Pero decidimos buscar el pleno reconocimiento
bajo el derecho internacional.
 Scott LaBarre fue nuestro negociador.
La conferencia diplomática para abordar la cuestión de la creación de
un tratado para permitir que los materiales escritos se compartan a
través de las
fronteras de los países se llevó a cabo en Marrakech,
Marruecos, en 2013.
 El plan era que la reunión tendría lugar en junio. En ese entonces me
desempeñaba como presidente de la Federación Nacional de Ciegos y
la convención de la organización iba a tener lugar a principios de julio.
Scott LaBarre me dijo que ocupara un lugar en la agenda de la
convención para discutir el tratado.
Le pregunté si estaba seguro de que habría uno, a lo que respondió:
"Ciertamente". Cuando llegó a Marrakech había treinta y siete
problemas sin resolver
frente a la adopción del tratado.
 En menos de dos semanas, Scott y sus colegas persuadieron a los
delegados para que aceptaran el lenguaje resolviendo los treinta y
siete.
A los pocos años, el tratado llegó ante el Comité de Relaciones
Exteriores del Senado. En la audiencia que tuvo lugar, el director del
comité dijo
que en un hecho muy inusual en Washington hubo unanimidad entre los
miembros del comité con respecto a la adopción del tratado, y fue
enviado adelante
al pleno del Senado para su ratificación.
 Scott LaBarre sirvió en el Consorcio de Libros Asequibles que ha
puesto a disposición de los ciegos 730.000 libros hasta la fecha
que no habría sido sin su magnífico trabajo.
El trabajo de Scott LaBarre para mejorar la vida de los seres humanos
fue enorme. Todo lo que hizo no podría haberse logrado sin su
personalidad robusta. Él
era un amigo;
 quería dar a los demás; le importaba profundamente. Disfruté la
interacción de sus pensamientos, la complejidad de su mente, y su
insaciable
curiosidad.
Pero amé su corazón y su espíritu indomable. Estoy feliz de que él
fuera mi amigo.