[Nfbespanol-talk] En Español, NATIONAL CONFERENCE OF BAR EXAMINERS (NCBE) DISCRIMINATES AGAINST BLIND AND LOW VISION LAW SCHOOL GRADUATES

[Frida Aizenman]

De: "Freeh,Jessica (vía David Andrews <dandrews at visi.com>)" <JFreeh at nfb.org>

A: <david.andrews at nfbnet.org>

Enviado: martes, 3 de noviembre, 2009 6:49 PM

Asunto: LA CONFERENCIA NACIONAL DE LOS EXAMINADORES DE LA BARRA (NCBE)
DISCRIMINA CONTRA DIPLOMADOS DEL COLEGIO DE ABOGADOS ciegos Y BAJOS DE
VISIÓN


LANZAMIENTO DE NOTICIAS

PARA EL LANZAMIENTO INMEDIATO

3 de noviembre, 2009

CONTACTOS:
Chris Danielsen, Director de Relaciones Públicas de la Federación, (410)
659-9314, extensión 2330
Scott Labarre, Asesorías Jurídicas de LaBarre P.C.(303) 504-5979
Daniel Goldstein, Brown, Goldstein & Levy, LLP, (410) 962-1030
Larry Paradis, Abogacía de los Derechos de los Discapacitados, (510)
665-8644



LA CONFERENCIA NACIONAL DE LOS EXAMINADORES DE LA BARRA (NCBE) DISCRIMINA
CONTRA DIPLOMADOS DEL COLEGIO DE ABOGADOS ciegos Y BAJOS DE VISIÓN



OAKLAND, California. - una demanda entablada hoy en la corte Federal alega
que

La Conferencia Nacional de los Examinadores de la Barra, (NCBE), discrimina
contra

diplomados del colegio de abogados ciegos y bajos de visión. La demanda hace
la acusación de que el

NCBE está violando el Título III del Acto de los Americanos con
Discapacidades,

(ADA), y la ley de California de los derechos civiles al negar comodidades

en El Examen de Barra Pluriestatal, (MBE), y El Examen Profesional

Pluriestatal de la Responsabilidad, (MPRE), para una diplomada de colegio de
abogados que es ciega.



Representan a la Demandante con el apoyo  de la Federación

Nacional de Ciegos, (" NFB"), por Las Asesorías Jurídicas de Labarre, P.C.,

en Denver, Colorado, y por Brown, & Goldstein & Levy,, LLP, en Baltimore,
Maryland.

Los Abogados de los Derechos de Discapacidad,

(DRA), representan a la Demandante más a fondo en un centro de ley no
lucrativo que se especializa en casos de derechos civiles

a nombre de personas con discapacidades, basado en Berkeley, California.

El NCBE proporciona las examinaciones estandardizadas para la prueba

de aspirantes a la admisión de la práctica de la ley. Dos de las pruebas que

esta controla, El Examen Profesional

Pluriestatal de la Responsabilidad, (MPRE), se requiere para

admisión a la barra por la mayoría de los estados. La examinación de Barra
de California,

tiene dos secciones; una sección de California, y la MBE. Aunque ambas

partes del examen son administradas por la Barra del Estado de California,

los controles de NCBE, el tipo de comodidades que cada estado puede ofrecer
a los tomadores de la prueba con discapacidades para la porción del examen
de barra, MBE.

Aunque la Barra Estatal de California nombra al Acusado en la

demanda,

ellos han ofrecido proveer a la Demandante todas

las comodidades que pidió para la sección de la examinación de la barra
de California. Sin embargo, el NCBE rechaza permitir

a los Examinadores de la Barra de California de dar a la Demandante ciertas
de
las comodidades que

ella necesita en la porción del MBE, en el examen de la barra. La Barra del
Estado de

California está satisfaciendo su obligación legal, y solamente está nombrada
en

La queja cómo partido imprescindible. La Demandante espera que la demanda

convenza al NCBE de seguir el ejemplo de la Barra del Estado de California,

y proporcione las comodidades pedidas en la porción del examen de barra del
MBE.

El NCBE también ha negado a la Demandante las comodidades en el asunto en

el examen de MPRE. Este es un examen separado que los aspirantes de la barra
necesitan para poder pasar

a fín de  ser admitidos a la práctica. El ACTO también se nombra en la queja

puesto que administra la examinación de MPRE para NCBE, y es así también

un partido imprescindible.

La Demandante, Stephanie Enyart, es una diplomada del colegio de abogados

que es legalmente ciega, y requiere las comodidades para tomar el MBE, y el
MPRE.

Ella ha pedido, tomar los exámenes en un ordenador portátil equipado

con la lectura de la pantalla, (JAWS), y el software de la ampliación de la
pantalla,

(ZoomText). La señora Enyart ha confiado en esta combinación de tecnología

asistiva cómo una comodidad en sus exámenes en el colegio de abogados, y

en su trabajo legal actual.

El NCBE ha rechazado permitir a la señora Enyart estas razonables

comodidades para el MBE, y el MPRE en varias ocasiones durante los

últimos años. En discusiones recientes con el consejo de la Demandante, el
NCBE

ha indicado que le continuará negando a la señora Enyart las comodidades que


pidió. En lugar, el NCBE ha ofrecido comodidades

alternas que no se adaptan a la discapacidad de la señora Enyart, y no

son eficaces. Las negaciones de comodidades de NCBE están evitando

que la señora Enyart obtuviera la admisión a la barra, impidiendo su
carrera.

El Doctor Marc Maurer, Presidente de la Federación Nacional de Ciegos

(NFB), que está apoyando el pleito, dijo: "Demasiado a menudo, estudiantes
de
Derecho quienes son

Ciegos, o tienen visión baja tienen que prolongar sus perspectivas

De autorización, mientras que luchan para conseguir las mismas comodidades
que han tenido a través de su historia educativa. Aquellos que optan por, o
están de acuerdo con las comodidades

Inadecuadas, luchan generalmente para pasar, o a veces

no pasan en absoluto. Aquellos que controlan la admisión a la práctica de la
ley

deben obedecer la ley."

Janice Ta, Presidente de la Asociación Nacional de Estudiantes de Derecho
con

Discapacidades, (NALSWD), que expresó apoyo para el pleito, dijo:

"Los letrados deben reconocer y prepararsen para la gama

de condiciones y discapacidades que los estudiantes de Derecho tienen. Las
entidades

de las Pruebas necesitan estar abiertas a una amplia gama de comodidades.
Pero encontramos

que repetidamente ellos no parecen entender su

obligación de proveer comodidades individualizadas, y las tecnologías

adaptantes que reflejan la manera verdadera en que los estudiantes
discapacitados de Derecho

son examinados, estudian, y abren su camino en todo el mundo."

----- Original Message ----- 
From: "Freeh,Jessica (by way of David Andrews <dandrews at visi.com>)"
<JFreeh at nfb.org>
To: <david.andrews at nfbnet.org>
Sent: Tuesday, November 03, 2009 6:49 PM
Subject: [Nfbespanol-talk] NATIONAL CONFERENCE OF BAR EXAMINERS (NCBE)
DISCRIMINATES AGAINST BLIND AND LOW VISION LAW SCHOOL GRADUATES


>
> NEWS RELEASE
>
> FOR IMMEDIATE RELEASE
>
> November 3, 2009
>
>
>
>
>
> CONTACTS:
>
> Chris Danielsen, Director of Public Relations, NFB, (410) 659-9314, ext.
> 2330
>
> Scott Labarre, Labarre Law Offices, P.C., (303) 504-5979
>
> Daniel Goldstein, Brown, Goldstein & Levy, LLP, (410) 962-1030
>
> Larry Paradis, Disability Rights Advocates, (510) 665-8644
>
>
>
>
>
> NATIONAL CONFERENCE OF BAR EXAMINERS (NCBE) DISCRIMINATES AGAINST BLIND
> AND LOW VISION LAW SCHOOL GRADUATES
>
>
>
> OAKLAND, Calif. - A suit filed today in Federal court alleges that The
> National Conference of Bar Examiners (NCBE) discriminates against blind
> and low vision law school graduates. The suit charges that the NCBE is
> violating Title III of the Americans with Disabilities Act (ADA) and
> California's civil rights law by denying accommodations on the Multistate
> Bar Exam (MBE) and the Multistate Professional Responsibility Exam (MPRE)
> to a law school graduate who is blind.
>
>
>
> The Plaintiff is represented with the support of the National Federation
> of the Blind ("NFB") by Labarre Law Offices, P.C., in Denver, CO, and by
> Brown, Goldstein & Levy, LLP, in Baltimore, MD. The Plaintiff is further
> represented by Disability Rights Advocates (DRA), a non-profit law center
> that specializes in civil rights cases on behalf of persons with
> disabilities, based in Berkeley, CA.
>
>
>
> The NCBE provides standardized examinations for the testing of applicants
> for admission to the practice of law. Two of the tests it controls, the
> Multistate Bar Exam (MBE) and the Multistate Professional Responsibility
> Examination (MPRE) are required for admission to the bar by most states.
> The California Bar examination has two sections; a California section and
> the MBE. Although both parts of the exam are administered by the
> California State Bar, the NCBE controls the type of accommodations each
> state can offer test takers with disabilities for the MBE portion of the
> bar exam.
>
>
>
> Even though the California State Bar is a named Defendant in the suit,
> they have offered to provide the Plaintiff with all the accommodations she
> requested for the California section of the bar examination. However, the
> NCBE refuses to allow the California Bar Examiners to give the Plaintiff
> certain of the accommodations that she needs on the MBE portion of the bar
> exam. The California State Bar is fulfilling its legal obligation and is
> only named in the complaint as an indispensable party. Plaintiff hopes
> that the lawsuit will convince the NCBE to follow the California State
> Bar's example and provide the requested accommodations on the MBE portion
> of the bar exam.
>
>
>
> The NCBE has also denied Plaintiff the accommodations at issue on the MPRE
> exam.  This is a separate exam that bar applicants need to pass to be
> admitted to practice.  The ACT is also named in the complaint since it
> administers the MPRE examination for NCBE and is thus also an
> indispensable party.
>
>
>
> The Plaintiff Stephanie Enyart is a law school graduate who is legally
> blind and requires accommodations to take the MBE and MPRE. She has
> requested to take the exams on a laptop computer equipped with screen
> reading (JAWS) and screen magnification (ZoomText) software. Ms. Enyart
> has relied on this combination of assistive technology as an accommodation
> on her exams throughout law school and in her current legal work.
>
>
>
> The NCBE has refused to allow Ms. Enyart these reasonable accommodations
> for the MBE and MPRE on several occasions during the past years. In recent
> discussions with Plaintiff's counsel, the NCBE has indicated that it will
> continue to deny Ms. Enyart her requested accommodations.  Instead, the
> NCBE has offered alternative accommodations that are not suited to Ms.
> Enyart's disability and are not effective. The NCBE's denials of
> accommodations are preventing Ms. Enyart from obtaining admission to the
> bar, impeding her career.
>
>
>
> Dr. Marc Maurer, President of the National Federation of the Blind (NFB),
> supporting the lawsuit, said "Too often law students who are blind or have
> low vision have to prolong their prospects for licensing while they fight
> to get the same accommodations they've had throughout their educational
> history. Those that opt to settle for inadequate accommodations usually
> struggle to pass or sometimes do not pass at all. Those who control
> admission to the practice of law must obey the law."
>
>
>
> Janice Ta, President of the National Association of Law Students with
> Disabilities (NALSWD), which expressed support for the lawsuit, said "The
> legal profession must recognize and be prepared for the spectrum of
> conditions and disabilities that law students have. Testing entities need
> to be open to a wide range of accommodations. But we find that time and
> again they don't seem to understand their obligation for providing
> individualized accommodations and adaptive technologies that reflect the
> way real law students with disabilities get tested, study, and make their
> way around the world."
>
>
>
>
>
>
>
> ###
> _______________________________________________
> Nfbespanol-talk mailing list
> Nfbespanol-talk at nfbnet.org
> http://www.nfbnet.org/mailman/listinfo/nfbespanol-talk_nfbnet.org
> Al cancelar su suscripción, cambie sus opciones de la lista o
> consiga su
> información en la cuenta para Nfbespanol-talk:
> http://www.nfbnet.org/mailman/options/nfbespanol-talk_nfbnet.org/aizenman%40earthlink.net
>
>
> To unsubscribe, change your list options or get your account info for
> Nfbespanol-talk:
> http://www.nfbnet.org/mailman/options/nfbespanol-talk_nfbnet.org/aizenman%40earthlink.net