[Nfbespanol-talk] En Español, The Sin of Omission: A Re buttal of Goodwill's Policy Statement on Subminimum Wage Payments to Workers with Disabilities

Frida Aizenman aizenman at earthlink.net
Mon Jun 24 22:44:58 UTC 2013


De: Lewis,Anil (vía David Andrews <dandrews at visi.com>) 
A: nfbnet-members-list at nfbnet.org 
Enviado: Viernes, 21 de junio, 2013 1:06 PM
Asunto: El Pecado de Omisión: Una Refutación a la Declaración Política de Goodwill en el Pago de Salarios por Debajo del Salario Mínimo a los Trabajadores con Discapacidades
Presentado por alewis, Viernes, 21 de junio del 2013 a 8:40
Fecha del Blog: 
Viernes, 21 de junio, 2013
Por Anil Lewis
 
Con la transmisión, en espera de una noticia nacional de la cadena de televisión NBC esta noche, a fin de dar a conocer al público, acerca de la posibilidad legal para que los empleadores paguen a los trabajadores con discapacidad salarios por debajo del salario mínimo federal, Goodwill International, un autoproclamado líder en el empleo de las personas con discapacidad, ha decidido hacer un caso preferente para el aprovechamiento de esta disposición injusta, discriminatoria e inmoral. El Documento de la Disposición de Goodwill, titulado "Empleo de las Personas con Discapacidad a través de la Ley de Normativas Justas de Trabajo, FLSA, de la Sección 14(c)," "Employment of People with Disabilities through FLSA Section 14(c)," es, un intento fallido de justificar lo injustificable.  Mediante el uso de un lenguaje más aceptable, y declarando una perspectiva prejuiciada sin dar información completa, Goodwill está cometiendo un pecado de omisión, que amenaza con evitar que más de cuatrocientas mil personas con
discapacidad reciban el entrenamiento apropiado y el apoyo adecuado para asegurar un empleo remunerado con un salario mínimo federal o superior.
 
A lo largo del documento, Goodwill utiliza términos que tratan de suavizar el hecho de que se aboga por el pago de los salarios por debajo del salario mínimo a los trabajadores con discapacidad.  Goodwill prefiere el término, Pago Conmensurable, que oculta el hecho de que estos salarios están por debajo del mínimo federal, algunos tan bajo como un centavo por hora.  Goodwill prefiere utilizar el término Programa de Rehabilitación Comunitaria, Community Rehabilitation Program, que es esencialmente la misma antigua configuración de los talleres cerrados que existía en 1938.  He escrito publicaciones en el blog sobre cómo Goodwill está utilizando discriminación compasiva a fin de pintarse a sí mismos como las víctimas de la exención, pero sólo están utilizando la ley existente para aprovechar la falacia Conmensurable de los salarios.  Los párrafos siguientes describen lo que Goodwill eligió omitir.
 
Goodwill decidió no repetir en este documento que 101 de sus 165 afiliados no utilizan un certificado de salario inferior al salario mínimo.,

 Por lo tanto, según admite el propio Goodwill, la inmensa mayoría de sus afiliados tienen éxito sin el uso de esta "Herramienta esencial. Supongo que esto es el por qué el documento hace la siguiente renuncia pública de responsabilidad: "La información contenida en este documento representa la visión actual de Goodwill Industries International sobre los temas tratados en la fecha de publicación. Esto significa que Goodwill International, donde al director ejecutivo ciego se le paga más de $500.000 al año por una organización que paga a otras personas con discapacidad 22 centavos por hora, respalda este documento, pero no todos de sus filiales lo hicieron. Por otra parte, no es legal pagar a los trabajadores con discapacidad salarios por debajo del salario mínimo en Canadá, por lo que las filiales canadienses de Goodwill no tienen la capacidad legal de pagar los salarios por debajo del salario mínimo, y siguen siendo un éxito.
 
Goodwill elige fingir con la percepción equivocada preexistente de que las personas con discapacidad no tienen la capacidad de ser empleados productivos.
 
Esto ha sido demostrado ser falso, una y otra vez, por personas con una variedad de discapacidades, incluyendo los que Goodwill etiqueta demasiado severamente incapacitados como para trabajar. Las imágenes sombrías que Goodwill pinta son más bien, una condena de su incapacidad para entrenar adecuadamente a las personas con discapacidad, que un reflejo del potencial del trabajador con discapacidad. Otras entidades, en situación similar, que trabajan con la misma población de personas con discapacidad, tienen éxito en proporcionar el entrenamiento adecuado, y apoyan a estos trabajadores para garantizar el empleo en el salario mínimo federal o superior.  Una vez más, la mayoría de los afiliados de Goodwill lo están haciendo.  ¿Por qué no todos?
 
Goodwill señala que las personas con discapacidad y sus familias optan por trabajar en estos entornos de trabajo salarial inferior al salario mínimo.  
 
La única opción que se les presenta es un trabajo con salario por debajo del salario mínimo, o ningún trabajo en absoluto.  Esta es la opción de Goodwill, pero no la única opción.  Goodwill opta por no hacer referencia a los informes que describen la innovación, el entrenamiento alternativo y estrategias de colocación que se utilizan para emplear a personas con discapacidades significativas en los entornos de trabajo integrados competitivos.  No hace referencia a la investigación que demuestra que las estrategias alternativas innovadoras cuestan menos y producen mejores resultados para los trabajadores con discapacidad.
 
Goodwill señala que el Consejo Nacional de la Discapacidad, National Council on Disability, (NCD) está preocupado por la gran tasa de desempleo de personas con discapacidad, pero no menciona que el Consejo Nacional de la Discapacidad, NCD, ha dicho que la Sección 14(c) de la Ley de Normativas Justas de Trabajo, FLSA deben derogarse y el pago de salarios por debajo del salario mínimo a los trabajadores con discapacidad debe ser eliminado.  
 
Goodwill señala que está de acuerdo con la posición de la Red de Liderazgo Empresarial de los Estados Unidos. (USBLN) de que a los empleadores con fines de lucro no se les debe permitir la obtención de certificados especiales de salarios, pero no explica que la Red de Liderazgo Empresarial de los Estados Unidos, USBLN, sólo representa a los empleadores con fines de lucro y por lo tanto optó por limitar su declaración de posición de las empresas que atiende.
 
Hay tantas preguntas sin respuesta en el documento de Goodwill.   Si los salarios por debajo del salario mínimo son una herramienta esencial para el empleo de las personas con discapacidad, ¿por qué es un secreto? Si el uso del salario por debajo del salario mínimo es una herramienta tan exitosa, ¿por qué hay todavía una tasa de desempleo superior al 70 por ciento de las personas con discapacidad? Si el pago de salarios por debajo del salario mínimo son una herramienta esencial para Goodwill, ¿por qué casi dos tercios de los afiliados de Goodwill optan por no utilizar esta "herramienta?"
 
La solución de Goodwill es mantener el status quo y seguir utilizando los ingresos generados por el trabajo de sus trabajadores con discapacidad, los ingresos procedentes de las contribuciones caritativas, los ingresos procedentes de contratos federales, y los ingresos resultantes de su condición de sin fines de lucro, a fin de compensar a sus ejecutivos con salarios considerables, en lugar de una justa compensación a los trabajadores con discapacidad.  Por otra parte, Goodwill utiliza los ingresos para comercializar su mensaje de bajas expectativas para las personas con discapacidad y sus familias, que los lleva por el camino de la dependencia pública perpetua, sin la plena participación.
 
El uso más ofensivo de los ingresos recibidos por estos talleres cerrados es el estar pagando a sus cabildéos a fin de  persuadir a los miembros del Congreso a seguir permitiendo que paguen legalmente a estos trabajadores centavos por hora.  Por último, Goodwill sugiere que su solución preferida es que el gobierno federal gaste aún más dinero para aumentar la regulación y la ejecución de esta política discriminatoria, enterrando la explotación bajo montañas de burocracia. Todos estos recursos podrían ser mejor invertidos al crear un verdadero entrenamiento y oportunidades de empleo para todas las personas con discapacidad.
 
Reconocemos que el empleo competitivo de las personas con discapacidad presenta desafíos significativos. Sin embargo, consideramos que el uso de los salarios por debajo del salario mínimo es simplemente una salida fácil, sobre todo cuando somos conscientes de las estrategias de entrenamiento de empleo que funcionan. Elogiamos a todos los casos de éxito que Goodwill utiliza para promover sus servicios.  Sólo queremos e insistimos en que a los empleados de Goodwill se les pague un salario justo.  Si Goodwill, o las otras entidades, actualmente, se aprovechan de esta disposición de salarios por debajo del salario mínimo, y no se puede adoptar un nuevo modelo de negocio que proporcione el entrenamiento y el apoyo para que el trabajador con discapacidad gane por lo menos el salario mínimo federal, ¿por qué nuestros dólares públicos y filantrópicos siguen apoyándolos?
 
 
Señor. Anil Lewis, M.P.A.
Director de Abogacía y Políticas
 
"Eliminemos los Salarios por Debajo del Salario mínimo para las Personas con Discapacidad" 
http://www.nfb.org/fairwages
NATIONAL FEDERATION OF THE BLIND
200 East Wells Street at Jernigan Place
Baltimore, Maryland   21230
(410) 659-9314 ext. 2374 (Voz)
(410) 685-5653 (FAX)
Correo Electrónico: alewis at nfb.org
Web: www.nfb.org
twitter: @anillife 
----- Original Message ----- 
From: Lewis,Anil (by way of David Andrews <dandrews at visi.com>) 
To: nfbnet-members-list at nfbnet.org 
Sent: Friday, June 21, 2013 1:06 PM
Subject: [Nfbnet-members-list] The Sin of Omission: A Re buttal of Goodwill's Policy Statement on Subminimum Wage Payments to Workers with Disabilities


Content-Language: en-US
Content-Type: multipart/alternative;
         boundary="_000_72D51A25A403F249A0FC4A94A0D9640D53356F25CH1PRD0710MB380_"



The Sin of Omission: A Rebuttal of Goodwill's Policy Statement on Subminimum Wage Payments to Workers with Disabilities
Submitted by alewis on Fri, 06/21/2013 - 08:40 
Blog Date: 
Friday, June 21, 2013
By Anil Lewis
 
With the pending broadcast of a national news story on NBC Rock Center tonight making the public aware of the legal ability for employers to pay workers with disabilities wages less than the federal minimum wage, Goodwill International, a self-proclaimed leader in the employment of people with disabilities, has decided to make a preemptive case for taking advantage of this unfair, discriminatory, and immoral provision.  Goodwill's position paper, entitled "Employment of People with Disabilities through FLSA Section 14(c)," is a failed attempt to justify the unjustifiable.  By using more palatable language, and stating a biased perspective without giving full information, Goodwill is committing a sin of omission, one that threatens to keep over four-hundred thousand people with disabilities from receiving the proper training and support to secure gainful employment at the federal minimum wage or higher. 
 
Throughout the paper, Goodwill uses terms that attempt to soften the fact that it advocates for the payment of subminimum wages to workers with disabilities.  Goodwill prefers the term Commensurate Wage, which masks the fact that these wages are below the federal minimum, some as low as one cent per hour.  Goodwill prefers to use the term Community Rehabilitation Program, which is essentially the same old sheltered workshop setup that existed in 1938.  I have written blog posts on how Goodwill is using compassionate discrimination to paint themselves as the victims of the exemption who are only using existing law to take advantage of the commensurate wage fallacy.  The following paragraphs disclose what Goodwill chose to omit.
 
Goodwill chooses not to restate in this paper that 101 of its 165 affiliates do not use a subminimum wage certificate.  
 
Therefore, by Goodwill's own admission, the overwhelming majority of its affiliates are successful without the use of this "Essential Tool."  I guess that is why the paper offers the following disclaimer: "The information contained in this document represents the current view of Goodwill Industries International on the issues discussed as of the date of publication."  This means Goodwill International, where the blind CEO is paid over $500,000 per year by an organization that pays other people with disabilities 22 cents per hour, endorse this paper, but not all of its affiliates did.  Moreover, it is not legal to pay workers with disabilities subminimum wages in Canada, so the Goodwill Canadian affiliates do not have the legal ability to pay subminimum wages, and are still successful.
 
Goodwill chooses to play on the pre-existing misperception that people with disabilities do not have the capacity to be productive employees.  
 
This has been proven false, over and over again, by people with a variety of disabilities, including those that Goodwill would label too severely disabled to work. The dismal picture Goodwill paints is more of a condemnation of its inability to properly train individuals with disabilities than a reflection of the potential of the worker with a disability.  Other entities, similarly situated, working with the same population of people with disabilities, are successful in providing the proper training and supports for these workers to secure employment at the federal minimum wage or higher.  Again, the majority of the Goodwill affiliates are doing it.  Why not all?
 
Goodwill states that people with disabilities and their families choose to work in these subminimum wage work environments.  
 
The only choice they are being presented with is work at subminimum wages or no work at all.  This is the Goodwill choice, but not the only choice.  Goodwill chooses not to reference the reports that describe the innovative, alternative training and placement strategies that are being used to employ people with significant disabilities in competitive integrated work environments.  It does not reference the research that demonstrates that the innovative alternative strategies cost less and produce better outcomes for workers with disabilities. 
 
Goodwill states that the National Council on Disability (NCD) has concerns about the significant unemployment rate of people with disabilities, but does not mention that NCD has said that Section 14(c) of the FLSA should be repealed and subminimum wage payments to workers with disabilities should be phased out.  
 
Goodwill states that it agrees with the position of the U. S. Business Leadership Network (USBLN) that for-profit employers should not be allowed to obtain Special Wage Certificates, but does not explain that USBLN only represents for-profit employers and therefore chose to limit its position statement to the businesses it serves.
 
So many questions go unanswered in the Goodwill paper.   If subminimum wages are such an essential tool for the employment of people with disabilities, why is it such a secret?  If the use of the subminimum wage is such a successful tool, why is there still an over 70 percent unemployment rate for people with disabilities?  If subminimum wage payments are such an essential tool for Goodwill, why do almost two thirds of the Goodwill affiliates choose not to use this "tool?"
 
Goodwill's solution is to maintain the status quo, and to continue to use the revenue generated from the labor of its workers with disabilities, the revenue from the charitable contributions, the revenue from federal contracts, and the revenue resulting from its non-profit status, to compensate its executives with substantial salaries, rather than fairly compensating the workers with disabilities.  Moreover, Goodwill uses the revenue to market its message of low expectations to people with disabilities and their families, leading them down the path to perpetual public dependence, not full participation.  
 
The most offensive use of the revenue received by these sheltered workshops is paying their lobbyists to persuade members of Congress to continue to allow them to legally pay these workers pennies per hour.  Finally, Goodwill suggests that its preferred solution is for the federal government to spend even more money to increase regulation and enforcement of this discriminatory policy, burying the exploitation under additional mountains of bureaucracy.  All of these funds would be better spent creating real training and employment opportunities for all people with disabilities.  
 
We recognize that the competitive employment of people with disabilities presents significant challenges.  However, we feel that the use of subminimum wages is simply a cop-out, especially when we are aware of training and employment strategies that work.  We applaud all of the success stories that Goodwill uses to promote its services.  We just want and insist that Goodwill's employees are paid a fair wage.  If Goodwill, or the other entities currently taking advantage of this subminimum wage provision, cannot adopt a new business model that provides the training and support to allow the worker with a disability to earn at least the federal minimum wage, why should our public and philanthropic dollars continue to support them? 
 
 
Mr. Anil Lewis, M.P.A.
Director of Advocacy and Policy
 
"Eliminating Subminimum Wages for People with Disabilities" 
http://www.nfb.org/fairwages
NATIONAL FEDERATION OF THE BLIND
200 East Wells Street at Jernigan Place
Baltimore, Maryland   21230
(410) 659-9314 ext. 2374 (Voice)
(410) 685-5653 (FAX)
Email: alewis at nfb.org
Web: www.nfb.org
twitter: @anillife 



--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Nfbnet-members-list mailing list
Nfbnet-members-list at nfbnet.org
List archives:  <http://www.nfbnet.org/pipermail/nfbnet-members-list_nfbnet.org> 
-------------- next part --------------
An embedded and charset-unspecified text was scrubbed...
Name: El Pecado de Omisi?n.txt
URL: <http://nfbnet.org/pipermail/nfbespanol-talk_nfbnet.org/attachments/20130624/c47736c0/attachment.txt>


More information about the NFBEspanol-Talk mailing list